Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А75-17127/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17127/2017
21 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 733 880 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» - ФИО2, представитель  по доверенность от 09.01.2018 № 5,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – ответчик) с  исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 221 531 руб. 45 коп., в том числе 183 117 руб. 70 коп. – основной долг за июль 2017 года, 38 413 руб. 75 коп. – неустойка (пени) за период с 18.08.2017 по 22.11.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по контрактам энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 14.09.2017 № 178/ПЮ, от 06.12.2017 № 178/ПЮ, нормативно обоснованы ссылками на статьи 395, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2018 судебное заседание по делу назначено на 14.02.2018 на 11 час. 30 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 68 том 2).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В связи с погашением ответчиком основного долга по контрактам и увеличением периода просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии, истец заявил об уточнении иска, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 18.08.2017 по 21.12.2017 в 41 755 руб. 66 коп. (том 2 л.д. 22-25).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает указанные уточнения и рассматривает иск с их учетом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, поддержала ранее заявленное  ходатайство о снижении размера неустойки, просит его удовлетворить.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 14.09.2017 № 178/ПЮ с протоколом урегулирования разногласий от 30.10.2017 (контракт 1, том 1 л.д. 46-54), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта 1).

Согласно пункту 5.5 контракта 1 расчеты по контракту осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта 1 при нарушении покупателем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода), установленных п. 5.5 контракта, поставщик вправе потребовать с покупателя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с п. 5.5 контракта (в зависимости от того, что наступит раньше). При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность), установленных п. 5.5 контракта, поставщик вправе потребовать с покупателя пеню, предусмотренную ФЗ «Об электроэнергетике».

Срок действия контракта 1 определен с 01.04.2017, действует до 24 ч. 00 мин. 30.06.2017 года.

Также между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 05.12.2017 № 178/ПЮ с протоколом урегулирования разногласий от 18.12.2017 (контракт 2, том 2 л.д. 36-57), срок действия которого определен 01.07.2017 по 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта 2 в редакции протокола разногласий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2017 № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пения устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дате уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец произвел в период с апреля по июль 2017 года поставку ответчику электроэнергии.

Поставка ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, продавцом выставлены счета-фактуры (том 1 л.д. 57-64).

Претензией от 22.08.2017 № 7/7433-178 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (том 1 л.д. 65).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в спорном периоде, не исполнил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт присоединения к сетям теплоснабжения ответчик не оспаривает.

Платежными поручениями от 03.11.2017 № 375666, от 03.11.2017                     № 375664, от 03.11.2017 № 375662 (том 1 л.д. 122-124), от 21.12.2017 № 623846 (том 2 л.д. 26) ответчик произвел оплату за принятую электроэнергию.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора оплату полученной электрической энергии произвел с нарушением сроков, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков оплаты соблюдена (пункт 7.4 контракта 1, пункт 7.5 контракта 2).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) за период с 18.08.2017 по 21.12.2017 правомерны.

Представленный истцом расчет проверен, признан ошибочным в части определения доли ставки рефинансирования начисленной неустойки по обязательствам оплаты электроэнергии в июле 2017 года. Стоимость поставленной электроэнергии за июль составляет 183 117 руб. 70 коп. (л.д. 64, т.1). В соответствии с пунктом 7.5 контракта № 178/ПЮ от 06.12.2017, действия которого распространяются на отношения сторон с 01.07.2017, размер доли составляет одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ (в редакции протокола разногласий – л.д. 12 – 13, т.2). С учетом изложенного, надлежащий расчет неустойки (пени) составит 34 151 руб. 17 коп.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, представил контррасчет неустойки, исчисленный с применением доли равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь  спорный период  (с апреля по июль).

Вместе с тем, согласно заключенным сторонами контрактам, размер доли равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации следует применять лишь к обязательствам оплаты электроэнергии с июля 2017 года.

То есть, только с этого периода стороны выразили свое волеизъявление на применение гражданско-правовой ответственности именно в таком размере.

Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, потому оснований для снижения размера неустойки по обязательствам оплаты за период с апреля по июнь 2017 года суд не усматривает. Отсутствие финансирования из федерального бюджета не является основанием для снижения договорной неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка (пеня), исчисленная за период с 18.08.2017 по 21.12.2017 в размере 34 151 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» неустойку (пени) в размере 34 151 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 636 руб. 05 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 958 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.09.2017 № 14946.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко