Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А83-20813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20813/2018
22 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Ладья Поволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Ладья73» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 176 921,54 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым из Арбитражного суда Ульяновской области поступило арбитражное дело № А72-14003/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ладья Поволжье» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМТОРГ» о взыскании 176 921,54 руб., из них: задолженность в размере 154 787,00 руб., проценты за просрочку поставки товара в размере 22 134,54 руб., мотивируя свои требования неисполнением обязательств по договор поставки № 23/01-17.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2017 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2017 года в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражное дело № А72-14003/2017 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Участники процесса явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Ладья73» (далее - покупатель) и ООО «КРЫМТОРГ» (далее - поставщик) был заключен Договор поставки № 23/01-17 от 23.01.2017 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить рыбу мороженную в ассортименте (товар), на условиях и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 1.3 Договора, общий ассортимент и цена подлежащих поставке товаров согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся приложением к Договору.

Расчет между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.1 Договора).

П. 5.2 Договора установлено, что покупатель производит оплату 100 % от стоимости выставленного счета по безналичному расчету в течение 10 календарных дней. Предоплата за товар является гарантией фиксирования цены на количество оплаченного товара (п. 5.5 Договора).

Истцом в качестве предоплаты по Договору были перечислены денежные средства на общую сумму 1 259 00,00 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 111 от 25.01.2017 на сумму 100 000,00 руб.;

- платежным поручением № 126 от 30.01.2017 на сумму 100 000,00 руб.;

- платежным поручением № 161 от 03.02.2017 на сумму 160 000,00 руб.;

- платежным поручением № 201 от 09.02.2017 на сумму 400 000,00 руб.;

- платежным поручением № 233 от 16.02.2017 на сумму 35 000,00 руб.;

- платежным поручением № 305 от 28.02.2017 на сумму 100 000,00 руб.;

- платежным поручением № 317 от 02.03.2017 на сумму 230 000,00 руб.;

- платежным поручением № 363 от 09.03.2017 на сумму 50 000,00 руб.;

- платежным поручением № 572 от 13.04.2017 на сумму 84 000,00 руб.

Поставщиком был отгружен товар на общую сумму 1 104 213,00 руб.: 27.02.2017 на сумму 415 000,00 руб.; 24.04.2017 на сумму 687 333,00 руб.; 24.04.2017 на сумму 1 880,00руб.

Поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара на сумму 154 787,00руб.

Между ООО «Ладья73» и ООО «Ладья Поволжье» 20.09.2017 заключен Договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Ладья73» уступает, а ООО «Ладья Поволжье» принимает права (требования) к ООО «КРЫМТОРГ» по Договору поставки № 23/01-17 от 23.01.2017 на сумму 154 787,00 руб.

21.09.2017 в адрес ответчика направлено Уведомление об уступке права (требования) с просьбой погасить существующую задолженность в размере 154 787,00руб.

Истцом в адрес ответчика 17.08.2017 направлялась претензия о погашении сложившейся задолженности в размере 154 787,00 руб., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Договор поставки в соответствии со ст. 454 ГК РФ относится к разновидности договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца по передаче товара покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи, а п. 1 ст. 486 Кодекса - обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены ООО «Ладья37» надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 1 259 00,00 руб.

Поставщиком были исполнены обязательства по отгрузке товара на общую сумму 1 104 213,00 руб., что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств поставки оплаченного товара, возврата денежных средств либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства перед истцом, суд пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика в сумме 154 787,00 руб.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности ответчика по Договору поставки № 23/01-17 от 23.01.2017 в сумме 154 787,00 руб. доказан материалами дела, документально в порядке статьи 70 АПК РФ не оспорен, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В пункте 1 статьи 382 Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дело усматривается, что право требования перешло к новому кредитору в момент совершения, сделки уступки права (требования), что самими сторонами сделки не оспаривается.

В связи с тем, что судом установлено наличие задолженности ООО «КРЫМТОРГ» перед ООО «Ладья73» (прежнего кредитора) по произведенной предоплате за товар на сумму 154 787,00 руб. и Договор уступки права требования от 20.09.2017 не признан недействительной сделкой, то в силу статьи 384 ГК РФ права требования указанной задолженности перешли к новому кредитору – ООО «Ладья Поволжье» и его требования в части взыскания задолженности в сумме 154 787,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств поставки оплаченного товара, возврата денежных средств либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства перед истцом, суд пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика в сумме 154 787,00 руб.

Также, в рамках настоящего дела истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты материала истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 134,54 руб. за период с 01.05.2017 по 20.09.2017, просрочка по оплате составляет 143 дня.

Представленный истцом расчет процентов произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ладья Поволжье» к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМТОРГ» о взыскании 176921,54 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТОРГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ладья Поволжье» 176 921,54 руб. из них: задолженность в размере 154 787,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 134,54 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной в размере 6 308,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк