Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А77-328/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-328/2017
г. Краснодар
21 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Чеченской Республики» (ИНН 2013003355, ОГРН 1122031002114) и заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики (ИНН 2014025270, ОГРН 1032001200142), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Чеченской Республики» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.08.2017 (судья Хасиев М.С-А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Афанасьева Л.В.) по делу № А77-328/2017, установил следующее.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел Чеченской Республики» (далее – учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Грозный и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики (далее – фонд, страховщик) о признании недействительным решения от 20.02.2017 № 020S19170000464.

Решением суда от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2017, заявление учреждения удовлетворено в части признания недействительным решения фонда от 20.02.2017 № 020S19170000464 признано о взыскании с учреждения 37 тыс. рублей штрафа по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Судебные акты мотивированы нарушением учреждением срока представления в фонд сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, наличием оснований для снижая размера штрафных санкции в два раза.

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение порядка привлечения его к ответственности – рассмотрение акта от 27.01.2017 № 020S18170000105 проведено специалистом пенсионного органа Чабагаевым М-Я.А., а подписано начальником пенсионного органа – Хаджиевым Н.Х., которому не мог знать обстоятельства нарушения. Необходимые сведения направлены в фонд 05.01.2017. Отсутствие сведений, подтверждающих получение фондом информации учреждения, повлекло их повторное направление, фонд получил сведения 23.01.2017. Основания для составления акта проверки отсутствовали, поскольку страхователь самостоятельно выявил нарушение.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что страхователь представил фонду сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года 23.01.2017 с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока, в связи с чем фонд составил акт от 27.01.2017 № 020S18170000105 и принял решение от 20.02.2017 № 020S19170000464 о привлечении учреждения к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде 74 тыс. рублей штрафа (148 застрахованных лица х 500 рублей).

Учреждение обжаловало решение фонда в арбитражный суд.

Снижая размер финансовой санкции в два раза и удовлетворяя в связи с этим заявленные требования в части, судебные инстанции правомерно руководствовались пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1, 5, пунктами 1 и 2 статьи 8, пунктом 2.2 статьи 11, 16, абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, пунктом 7 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании».

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, основанием для привлечения учреждения к ответственности явилось представление учреждением сведений о застрахованных лицах за декабрь 2016 года 23.01.2017, то есть с нарушением установленного срока, истекшего 15.01.2017.

Проверяя довод учреждения о первоначальном направлении сведений в установленный срок, суд отметил, что после их направления 05.01.2017 учреждение не проконтролировало их доставку. При этом у него до окончания срока (15.01.2017) имелось достаточно времени для обеспечения своевременного исполнения установленной обязанности и проверки факта поступления сведений в фонд. Доказательства наличия объективных причин, препятствовавших своевременной отправке в фонд сведений за декабрь 2016 года; возникновения технических сбоев на стороне фонда; получения учреждением квитанции о доставке первоначально отправленных сведений фонду или доставки сведений иным образом в материалы дела не представлены. Напротив, учреждение в письме от 31.01.2017 № 37/127 сообщило, что названное нарушение возникло из-за сбоя программного обеспечения в ходе подготовки и направления отчета бухгалтером (л. д. 67 т. 1).

Суд не выявил процессуальные нарушения порядка составления и вынесения акта проверки и обжалуемого решения фонда, правильно отклонил и дал надлежащую правовую оценку соответствующим доводам учреждения.

Вместе с тем, учитывая в совокупности обстоятельства дела, в том числе незначительность просрочки представления отчетности (8 дней), допущенной в результате сбоя программного обеспечения компьютера, совершение нарушения учреждением впервые (иное фондом не доказано), отсутствие умысла на нарушение установленного срока представления отчетности, а также неблагоприятных последствий, связанных с нарушением срока представления отчетных сведений, судебные инстанции сделали вывод о наличии оснований для снижения назначенного учреждению штрафа до 37 тыс. рублей и признании незаконным решения фонда от 20.02.2017 № 020S19170000464 в части суммы штрафа, превышающей 37 тыс. рублей.

Довод учреждения об отсутствии оснований для составления акта проверки, так как страхователь самостоятельно выявил нарушение и повторно направил сведения в фонд, не основан на нормах права и подлежит отклонению, поскольку, как указано в абзаце 3 пункта 1 Требований к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, утвержденных постановления Правления Пенсионного фонда от 23.11.2016 № 1058п (приложение № 6), акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

Эта норма регулирует особенности привлечения к ответственности при обнаружении ошибок в представленных в фонд сведений в отношении застрахованного лица, а не нарушении срока представления таких сведений. Акт проверки и оспариваемое решение вынесено именно по факту нарушения учреждением срока представления указанных сведений. В материалы дела не представлены доказательства наличия в направленных учреждением сведениях каких-либо ошибок, устраненных учреждением до момента обнаружения ошибки фондом.

С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А77-328/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Н. Драбо

М.В. Посаженников