Решение от 14 января 2019 г. по делу № А43-40244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40244/2018


г. Нижний Новгород 14 января 2019 года


Дата объявления резолютивной части решения 27 декабря 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 января 2019 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-227),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Волга Медикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТД Агатмед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 578 167 руб. 20 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – доверенность от 24.05.2018;

от ответчика: не явился,




установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 628 194 руб. 20 коп., из которых 502 908 руб. 80 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 01.02.206 №883 и 125 285 руб. 40 коп. неустойки за период с 04.04.2018 по 08.10.2018.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскания с ответчика 452 908 руб. 80 коп. долга, 125 285 руб. 40 коп. неустойки за период с 04.04.2018 по 08.10.2018. Расходы по государственной пошлины просит отнести на ответчика в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, мотивированного отзыва на иск не представил.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.12.2018, изготовление полного текста решения отложено до 14.01.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Волга Медикал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД АгатМед» (покупатель) заключен договор поставки № 883, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары медицинского назначения (товар) (пункт 1.1. договора).

В силу пункту 4.2 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты.

Согласно пункту 5.2. договора при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при условии выставления счета на пени поставщиком.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, подписанными и скрепленными печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами товар.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали договорную подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Ответчик обязательства по оплате переданного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты товара по платежным поручениям от 03.04.2018 №672, от 05.06.2018 №1180, от 20.06.2018 №1267, от 18.07.2018 №1409 задолженность ответчика составила 502 908 руб. 80 коп.

Задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 20.08.2018 Исх. №08/20-2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком по платежному поручению от 29.10.2018 №1878 оплачен долг в сумме 50 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец уточнил исковые требования до суммы 452 908 руб. 80 коп. долга.

Уточнения приняты судом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 452 9058 руб. 80 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 125 285 руб. 40 коп. неустойки за период с 04.04.2018 по 08.10.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при условии выставления счета на пени поставщиком.

Во исполнение пункта 5.2. договора, истец выставил ответчику счету на оплату от 20.08.2018 №2027 по оплате неустойки за просрочку платежа по договору, в размере 78 386 руб. 67 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим договору и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного требование о взыскании 125 285 руб. 40 коп. неустойки за период с 04.04.2018 по 08.10.2018 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Агатмед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Волга Медикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 194 руб. 20 коп., в том числе: 452 908 руб. 80 коп. долга и 125 285 руб. 40 коп. пени за период с 09.04.2018 по 08.10.2018, а также 15 564 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева