Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А26-9/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9/2020
город Петрозаводск
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ода"

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спутник»

о взыскании 1 034 592 руб. 50 коп.

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью "Ода" - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спутник» - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ода" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спутник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 197198, город Санкт - Петербург, улица Ропшинская, дом 1/32, литер А, помещение 4Н) (далее – ответчик) о взыскании 1 034 592 руб. 50 коп. - задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.01.2017 года по 19.11.2019 года по договору оказания услуг специализированной техники № 20161220 от 20.12.2016 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 611, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора оказания услуг специализированной техники № 20161220 от 20.12.2016 года.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства имеются в материалах дела.

Копии Определения суда от 13.01.2020 года, направлены по адресам мест регистрации сторон, указанных в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц. Определение, направленное истцу, возвращено организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о времени и месте судебного заседания. Определение, направленное ответчику, вручено адресату.

Стороны также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста определения от 13 января 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Стороны ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание без участия представителей надлежаще извещенных сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение заключенного с ответчиком договора № 20161220 от 20.12.2016 года в период с 01.01.2017 года по 19.11.2019 года оказал ответчику услуги специализированной техники согласно Приложению № 1 к договору на общую сумму 14 255 153 руб. 50 коп.

Факт оказания названных услуг подтвержден соответствующими универсальными передаточными документами и актом сверки расчетов за период с 01.01.2017 года по 19.11.2019 года, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик осуществил оплату данных услуг в части 13 439 748 руб. 00 коп., как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 1 034 592 руб. 50 коп.

Непогашение ответчиком указанной задолженности, в том числе в порядке исполнения корреспондирующего требования претензии истца от 20.11.2019 года, полученной ответчиком 20.11.2019 года (согласно отметке представителя ответчика на самой претензии), послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик (ответчик) обязался оплачивать оказанные истцом услуги в течение 20 банковских дней со дня следующего за днем получения счетов - фактур на оплату этих услуг.

Свою обязанность по оплате услуг, оказанных за период с 01.01.2017 года по 19.11.2019 года в части 1 034 592 руб. 50 коп. в предусмотренном условиями договора порядке ответчик не выполнил; подписал без возражений и замечаний акт сверки расчетов по оказанным за названный период услугам, а также универсальные передаточные документы, свидетельствующие об оказании данных услуг в полном объеме и надлежащего качества, по согласованным сторонами и указанным в названных универсальных передаточных документах ценам.

Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в этих универсальных передаточных документах и акте сверки, а равно контррасчет задолженности и доказательства оплаты спорных услуг в полном объеме ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца ни по факту, ни по праву не оспорил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 1 034 592 руб. 50 коп. - задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 01.01.2017 года по 19.11.2019 года по договору оказания услуг специализированной техники № 20161220 от 20.12.2016 года, - подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд признает его правомерным и обоснованным, как следствие, удовлетворяет полностью.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 23 346 руб. 00 коп. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ода" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спутник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ода" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность по договору оказания услуг специализированной техники № 20161220 от 20.12.2016 года в размере 1 034 592 руб. 50 коп.;

- расходы по плате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 23 346 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.