Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А70-15104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15104/2020
г. Тюмень
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 484 070 руб. 58 коп. и пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация-1» (далее – ответчик) о взыскании 1 478 661 руб. 95 коп. задолженности за июль 2020 года по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям, 5 408 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.08.2020 по 31.08.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 01.09.2020.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Суд приобщил к материалам дела названные документы.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Протокольным определением от 21.10.2020 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 21.10.2020 не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (газораспределительная организация, ГРО) и ответчиком (потребитель) заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2020, № 2 от 26.06.2020 (далее – договор, л.д. 17-29).

Согласно пункту 1.1 договора ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на иных законных основаниях ГРО, до границы раздела балансовой принадлежности газопровода между ГРО и подразделений потребителя, а потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг «ГРО» по транспортировке газа определяется на основании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, на расчетный период для соответствующих групп Потребителей, и специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа ГРО, предназначенных для финансирования программ газификации, утвержденных органом исполнительной власти ЯНАО.

Если до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, платежи по настоящему Договору не поступили на счёт ГРО, либо поступили не полностью, Покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере полуторного значения учётной ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы, которая определяется как разность между суммой стоимости услуг по транспортировке газа за отчётный месяц и суммой платежей, поступивших на счёт ГРО. Неустойка начисляется за весь период просрочки платежа, начиная с 10-го числа месяца, следующего за расчётным. В случае отсутствия надлежаще оформленного требования неустойка (пеня) не начисляется и не выплачивается (пункт 7.10 договора).

Судом установлено, что за период июль 2020 года истец оказал услуги ответчику по транспортировке газа на общую сумму 1 478 661 руб. 95 коп., что подтверждается актом № 2321 от 31.07.2020, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 32).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлен счет-фактура № 7241 от 31.07.2020 (л.д. 30-31).

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного в указанный период газа не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 478 661 руб. 95 коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по транспортировке газа за период июль 2020 года подтвержден материалами дела (акт, подписанный ответчиком без возражений (л.д. 32)).

Возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 1 478 661 руб. 95 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 5 408 руб. 63 коп. за несвоевременную оплату поставленного газа, начисленную за период с 11.08.2020 по 31.08.2020 в соответствии с положением пункта 7.10 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Проверив расчет договорной неустойки, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания неустойки в сумме 5 408 руб. 63 коп. подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании договорной неустойки, рассчитанной по правилам пункта 7.10 договора (в полуторном значении учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации), от неоплаченной задолженности от суммы основного долга 1 478 661 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» в пользу акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» 1 478 661 руб. 95 коп. основного долга, 5 408 руб. 63 коп. договорной неустойки, 27 841 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 511 911 руб. 58 коп.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойтеплогенерация-1» в пользу акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» договорную неустойку, рассчитанную по правилам пункта 7.10 договора (в полуторном значении учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации), от неоплаченной задолженности от суммы основного долга 1 478 661 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.