Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А65-10373/2023

2144/2023-193279(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10373/2023

Дата составления мотивированного решения – 04 июля 2023 года. Дата резолютивной части – 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Аэропорт "Бегишево", Тукаевский район, с.Биклянь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6238 руб. убытков

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Нефтетранспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО "РН-ТРАНС" ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "Газпромбанк Лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Аэропорт "Бегишево", Тукаевский район, с.Биклянь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6238 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Нефтетранспорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) акционерное общество "РН-Транс" ОГРН: <***>, ИНН: <***>) общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 20.04.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпромбанк Лизинг" поступил отзыв на исковое заявление, от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" поступил отзыв на исковое заявление, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 13.06.2023г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной на груженый рейс № ЭГ111111 в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, в том числе, вагон № 58706342, собственником которых является ООО «Трансойл».

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожной накладной на порожний рейс № ЭГ287052 (в том числе спорный вагон № 58706342) на станцию погрузки с исправными ЗПУ ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены - наличие в котле постороннего предмета или предмет под клапаном, что зафиксировано в акте общей формы ГУ-23 № 1389 от 07.01.2019г.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена.

Истец указывает на устранение описанных выше недостатков на основании договоров, заключенных им с подрядными организациями, представил в материалы дела акты формы ВУ/19-20, акты сдачи-приемки работ по ремонту и промывке вагонов, счета-фактуры и платежные документы


Расходы в размере 6238 руб. по устранению недостатков спорного вагона, выгруженного ответчиком, составили сумму убытков, заявленных истцом к взысканию в рассматриваемом деле.

26.04.2021г. истец обратился к ответчику с претензией № 1140-ЮД о возмещении 6238 руб. убытков.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Поскольку груз перевозился железной дорогой, правоотношения в данном случае регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119). При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119).

Согласно пункту 2 Правил № 119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Из пункта 11 Правил № 119 следует, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.


В силу пункта 4 Правил N 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. В результате системного анализа вышеприведенных положений законодательства вывод о том, что обязанность полностью очистить цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама после выгрузки вагона возложена на грузополучателя логична.

Таким образом, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Согласно пункту 1.6 действовавших на момент возникновения спорных обстоятельств Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 17.06.2003 N 24 (утратили силу 29.05.2019 г.), опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

В соответствии с п. 3.11 действовавших Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25 (утратили силу 29.07.2019 г.), после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистку наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы; установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

Из содержания приведенных норм транспортного законодательства в их взаимосвязи следует обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона- цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. Кроме того, ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит именно на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами.

В коммерческом акте должны содержаться:

- точное и подробное описание состояния груза, багажа, грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, багажа, грузобагажа;

- данные о том, правильно ли погружены, размещены и закреплены груз, багаж, грузобагаж, а также имеется ли защитная маркировка груза, перевозимого в открытом подвижном составе. В случае нарушения требований к погрузке, размещению или креплению груза, багажа, грузобагажа в коммерческом акте указывается, какое нарушение допущено.


Согласно п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в частности, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях); повреждения вагона, контейнера.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что он не является грузополучателем и/или грузоотправителем порожнего рейса, между ответчиком и ООО «Регион Ойл» заключен договор на прием, хранение и выдачу нефтепродуктов, при приеме и сливе топлива в вагонах цистернах № 51488138 и № 58706342 специалистами был произведен визуальный осмотр состояния трапов и сливных устройств, также соответствие номеров цистерн и пломб транспортным железнодорожным накладным, что подтверждается уведомлением от 04.01.2019г. В уведомлении об окончании выгрузки вагонов № 51488138 и № 58706342 указано, что вагоны выгружены полностью, внутренняя и наружная поверхность очищены от остатков груза, крышки люков, сливные приборы цистерн приведены в транспортное положение.

Вопреки доводам ответчика, материалам дела подтверждается, что грузоотправителем порожнего вагона № 58706342 выступал именно ответчик. Указанное подтверждается также уведомлением от 04.01.2019г. о выгрузке вагона № 58706342 в АО «Аэропорт Бегишево».

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, принимая во внимание, что в соответствии с нормами УЖТ РФ, Правил N 119 ответчик принял обязательство после выгрузки вагонов организовать и обеспечить их очистку.

Ответчик, возражая против иска, не представил заключенный им договор в целях очистки вагонов-цистерн, а также доказательств отсутствия его вины в возникновении у истца расходов по очистке (промывке) вагонов по факту прибытия порожних вагонов-цистерн с наличием в котле постороннего предмета или предметом под клапаном.

В представленном истцом акте формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление.

Актом общей формы ГУ-23 № 1389, представленном истцом в материалы дела, удостоверен факт прибытия вагона № 58706342 после перевозки грузов ответчика с наличием в котле постороннего предмета или предметом под клапаном.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, то именно на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Характер выявленных неисправностей и (или) повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

Судом установлено, что ответчиком вышеперечисленные обязанности грузополучателя в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта и правил перевозок ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким


последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в возникновении убытков, а равно доказательства существования иной причины возникновения убытков, связанной с поведением самого истца либо третьих лиц.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по очистке вагонов.

Указанное соответствует стандарту доказывания несения убытков, указанному в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с разъяснениями которого по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков с ответчика на основании статей 15, 309, 310, 330, 393, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N 304-ЭС22-2998 по делу N А46-14183/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2020 N Ф06-69228/2020 по делу N А65-6333/2020).

В результате противоправного поведения (не исполнение обязанности по очистке и возврату в исправном состоянии вагонов) спорный вагон был самостоятельно направлен уже истцом в очистку, тем самым истцом понесены убытки.

В качестве доказательств размера убытков и их фактического несения истцом представлен акт № 36 от 31.01.2019г., подписанный между ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (исполнитель) и АО "Нефтетранспорт" (заказчик) об оказании услуг на сумму 3 779 499,32 руб. В приложении № 5 к акту № 36 от 31.01.2019г. в пункте № 2710 указаны расходы в сумме 6238 руб. на подготовку железнодорожного вагона № 58706359. В свою очередь истец возместил указанные расходы АО "Нефтетранспорт" , что подтверждается платежным поручением № 7574 от 14.02.2019г.

Поскольку расходы на очистку вагона-цистерны в данном случае истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком как грузополучателем обязательств по их очистке и возврату в исправном состоянии, то в силу статьи 15 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 6238 руб.

Третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (абзац 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд приходит к выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку о пропуске срока исковой давности заявил не ответчик, а третье лицо, которое в данном случае ограничено в праве заявлять такой довод, так как удовлетворение


настоящего иска не является основанием для предъявления ответчиком требований к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. При этом суд руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Аэропорт "Бегишево", Тукаевский район, с.Биклянь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6238 руб. убытков, 2000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Артемьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна