Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А07-27481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27481/2017
г. Уфа
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ГАУКИИ РБ БАШКИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИЛАРМОНИЯ ИМЕНИ ХУСАИНА АХМЕТОВА (ОГРН: <***>)

к ООО ТПК "БАШКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1040202317979)

о взыскании 130 142 руб. 71 коп. и об обязании предоставить банковскую гарантию

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2017

от ответчика – не явились, возврат конверта

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу регистрации: РБ, <...>. Конверты возвращены почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений на конверте проставлены.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ГАУКИИ РБ БАШКИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИЛАРМОНИЯ ИМЕНИ ХУСАИНА АХМЕТОВА была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

14.11.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту входных групп, полов.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором в здании истца, расположенного по адресу: <...>. своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) и передать результат работ в полном объеме истцу.

Согласно п.2.1 договора цена договора составила 349 067 руб.

Согласно п.3.2.6 договора Подрядчик ежемесячно в срок до 1 числа текущего месяца разрабатывает и согласовывает с Заказчиком месячно-суточные графики выполнения работ на текущий месяц. Первый месячно-суточный график после заключения договора разрабатывается Подрядчиком и представляется для согласования с Заказчиком не позднее 5 (пяти) дней после заключения договора, т.е. в рассматриваемом случае не позднее 21.11.2016г. (учитывая выходные дни 19 и 20 ноября 2016г.).

Как указал истец, ответчиком данное положение договора нарушалось, ни после заключения договора, ни в ходе его исполнения, месячно-суточные графики ответчиком истцу представлены не были.

В силу п.9.1.5 договора Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки предоставления Подрядчиком Заказчику информации, графиков, отчетов, предусмотренных п.3.2.6 и 3.2.7 договора.

Выполнение работ ответчиком было завершено 30.11.2016г. Таким образом, ответчиком не был представлен месячно-суточный график за ноябрь 2016г. (не позднее 21.11.2016г.).

Размер неустойки за не предоставление месячно-суточных графиков составляет: 10 000 руб. х 9 дней (с 22.11.2016г. по 30.11.2016г.) = 90 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 17.02.2017г. была направлена претензия об уплате указанной неустойки, однако конверт с претензией вернулся истцу в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.7.4 договора подрядчик обязан предоставить безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в течение гарантийного срока на сумму в размере не менее 10% от стоимости всех выполненных работ по договору в срок не позднее 30 дней с момента принятия Заказчиком всего объема работ, предусмотренных договором. Срок действия банковской гарантии должен превышать гарантийный срок на 30 календарных дней.

Ответчиком выполнение работ было завершено 30.11.2016г., однако до настоящего времени банковская гарантия выполнения обязательств подрядчика в течение гарантийного срока истцу не представлена.

Таким образом, ответчик обязан предоставить банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в течение гарантийного срока на сумму в размере не менее 10% от стоимости всех выполненных работ по договору. Срок действия банковской гарантии должен превышать гарантийный срок на 30 календарных дней (т.е. банковская гарантия должна быть выдана со сроком истечения не ранее 30.12.2021 г.).

В силу п.7.5 договора в случае непредоставления или несвоевременного предоставления банковской гарантии, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения данной обязанности.

Последним сроком исполнения обязательства о предоставлении банковской гарантии была дата 30.12.2016г.

В связи с не предоставлением банковской гарантии ответчик обязан оплатить в пользу истца неустойку в размере: 349 067 руб. х 0,1% х 115 дней просрочки (с 31.12.2016г. по 24.04.2017г.) = 40 142.71 руб.

Истцом в адрес ответчика 17.02.2017г. была направлена претензия об уплате указанной неустойки и предоставлении банковской гарантии, однако конверт с претензией вернулся истцу в связи с истечением срока хранения.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также для выполнения монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору у подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором , подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, банковской гарантией.

В части 1 статьи 369 ГК РФ установлено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Выдача банковских гарантий коммерческим организациям является типичной банковской операцией, постоянно осуществляемой российскими банками и иными кредитными организациями с целью извлечения прибыли.

Имущественный интерес истца (заказчика), настаивающего на предоставлении банковской гарантии, заключается в использовании не противоречащего закону способа минимизации собственных предпринимательских рисков, возникающих в ходе исполнения договора, и подлежит судебной защите.

С учетом положений пунктов 8, 2 продолжительность гарантийного срока составляет 5 лет от даты утверждения Акта приемки законченных работ приемочной комиссией.

ООО ТПК "БАШКОМПЛЕКТ" банковская гарантия выполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок по указанным объектам не предоставлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора об обязанности ответчика представить банковскую гарантию в срок не позднее 30 дней с момента принятия Заказчиком всего объема работ, предусмотренных договором, исходя из того, что указанное обязательство ответчика по представлению банковской гарантии не относится к неисполнимым и может быть исполнено ответчиком, установив факт непредставления ответчиком в установленный договором срок банковской гарантии, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности предоставить истцу банковскую гарантию (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку предоставления Подрядчиком Заказчику информации, графиков, отчетов, предусмотренных п.3.2.6 и 3.2.7 договора, а также в связи с не предоставлением банковской гарантии.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчеты пени судом проверены. Дата начала периода просрочки определена верно.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого заявления ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТПК "БАШКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>)

в пользу ГАУКИИ РБ БАШКИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИЛАРМОНИЯ ИМЕНИ ХУСАИНА АХМЕТОВА 130142 руб. 71 коп. сумму пени.

Обязать ООО ТПК "БАШКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>) предоставить ГАУКИИ РБ БАШКИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФИЛАРМОНИЯ ИМЕНИ ХУСАИНА АХМЕТОВА безусловную и безотзывную банковскую гарантию выполнения обязательств подрядчика в течение гарантийного срока на сумму в размере не менее 10 % от стоимости всех выполненных работ по договору в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО ТПК "БАШКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4904 руб. 28 коп. и 6000 руб. суммы государственных пошлин.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова