Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А39-10985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-10985/2022
город Саранск
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

первого заместителя прокурора Республики Мордовия в интересах Совета депутатов Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия

к Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия,

индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании недействительным пункта 2.1. договора купли-продажи, установлении в пункте 2.1. договора продажной стоимости земельного участка, рассчитанной с применением коэффициента кратности в размере 0,255; взыскании разницы продажной цены в сумме 12265 руб. 04 коп.,

от истца: ФИО3, прокурора отдела, удостоверение ТО №272434 от 30.04.2020,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в арбитражный суд в интересах Совета депутатов Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Прокуратура, истец) к Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) (ответчики) о признании недействительным пункта 2.1. договора купли-продажи, установлении в пункте 2.1. договора продажной стоимости земельного участка, рассчитанной с применением коэффициента кратности в размере 0,255; взыскании разницы продажной цены в сумме 12265 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что 30.06.2021 между Администрацией (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 19 (далее - Договор), по условиям которого Продавец передал ФИО2 недвижимое имущество, а именно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 13:21:0101006:477 площадью 79 кв. м, расположенный по адресу: <...> "б", с видом разрешенного использования "для размещения объекта торговли".

Пунктом 2.1 Договора продажная стоимость земельного участка определена в сумме 766 рублей 56 копеек, рассчитана по формуле Ц = С х К, с применением коэффициента кратности - К равным 0,015.

Истец указывает, что пункт 2.1 договора не соответствует закону и подлежит признанию недействительным, поскольку учитывая, что проданный земельный участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, здание магазина находится в собственности ФИО2 менее 1 года, при расчете продажной стоимости земельного участка продавцом необоснованно применен коэффициент кратности - К равный 0,015.

Истец считает, что с учетом требований п. 3 Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Мордовия или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках без проведения торгов подлежал применению коэффициент кратности в размере 0,255, соответственно, продажная стоимость земельного участка, рассчитанная по формуле Ц = С х К, должна составить 13031,60 руб.

В этой связи разница продажной цены земельного участка по договору купли-продажи составила 12 265,04 руб. (13 031,60 руб. - 766,56 руб.).

В связи с тем, что заключение договора купли-продажи земельного участка в нарушение требований земельного и гражданского законодательства не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Право прокурора обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти и органами местного самоуправления, и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти и органами местного самоуправления, предусмотрено ст. 52 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положением подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Правоотношения в рассматриваемой сфере урегулированы постановлением Правительства Республики Мордовия от 14.01.2013 № 2 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Мордовия или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках без проведения торгов" (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Мордовия или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, рассчитывается по формуле: Ц = С х К, где:

Ц - цена приобретения земельных участков (рублей);

С - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К - коэффициент кратности.

В силу п. 3 Порядка коэффициент кратности установлен в следующих размерах:

1) 0,255 - при приобретении земельных участков в случаях,не предусмотренных подпунктами 2-6 настоящего пункта;

2) 0,015 - при приобретении земельных участков, предназначенныхдля индивидуального жилищного строительства, дачного строительства,личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, на которыхрасположены объекты недвижимости, соответствующие виду разрешенногоиспользования земельных участков, следующими категориями лиц:

инвалидами и семьями, имеющими в своем составе детей-инвалидов; пенсионерами.

В соответствии с п. 3.1 Порядка граждане, указанные в подп. 2-6 п. 3 настоящего Порядка, имеют право приобрести земельные участки по ценам, рассчитанным на основании коэффициентов, установленных этими подпунктами, один раз и при условии, если они являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, не менее одного года. Вторичное приобретение земельных участков осуществляется с применением коэффициента, установленного подп. 1 п. 3 настоящего Порядка.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что 22.06.2021 в администрацию обратилась ФИО2 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 13:21:0101006:477 площадью 79 кв. м, расположенного по адресу: <...> "б", на котором расположено нежилое здание, находящееся в ее собственности. Постановлением администрации №274 от 30.06.2021 указанный участок предоставлен в собственность за плату ФИО2, с которой заключен договор.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРНИП 314130802000038 и осуществляет деятельность по розничной продаже продовольственных товаров в магазине, расположенном по адресу: <...> "б".

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2 12.05.2021 зарегистрировано здание магазина площадью 132,9 кв. м., с адресом: <...> "б", расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:21:0101006:477.

Кадастровая стоимость участка согласно выписке из ЕГРН от 24.06.2021 составляла 51104 руб. 31 коп.

Из указанных документов следует, что проданный земельный участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, здание магазина находится в собственности ФИО2 менее 1 года, следовательно, при расчете продажной стоимости земельного участка продавцом не мог быть применен коэффициент кратности - К равный 0,015.

Таким образом, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка №19 от 30.06.2021 является недействительным.

С учетом требований п. 3 Порядка подлежит применению коэффициент кратности в размере 0,255, соответственно, продажная стоимость земельного участка, рассчитанная по формуле Ц = С х К, составит 13031,60 руб. (51104,31 x0,255).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, разница продажной цены земельного участка по договору купли-продажи составила 12 265,04 руб. (13 031,60 руб. - 766,56 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу Администрации.

С учетом вышеизложенного, требования Прокуратуры подлежат удовлетворению в полном объеме.

В настоящем случае, истец и ответчик - Администрация в силу закона освобождены от уплаты госпошлины. С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка №19 от 30.06.2021, заключенного между Администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Установить в пункте 2.1. договора купли-продажи земельного участка №19 от 30.06.2021, заключенного между Администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2, продажную стоимость земельного участка, рассчитанную в применением коэффициента кратности в размере 0,255.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314130802000038, ИНН <***>) в пользу Администрации Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) разницу продажной цены земельного участка по договору купли-продажи земельного участка №19 от 30.06.2021, заключенного между Администрацией Торбеевского городского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в сумме 12265 руб. 04 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314130802000038, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Ю. Бояркина