Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А39-13337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13337/2019

город Саранск17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий", г. Саранск

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", г. Саранск

к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия, г. Саранск

о взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", а при недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия неосновательное обогащение в размере 2625000 руб.

при участии в заседании:

стороны явку представителей не обеспечили,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (далее - истец, предприятие) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (далее - ответчик, учреждение) и в порядке субсидиарной ответственности к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2625000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны представителей в судебное заседание не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2017 года между Государственным казенным учреждением Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (государственный заказчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (исполнитель) заключен государственный контракт №24/17 на оказание телекоммуникационных услуг органам государственной власти Республики Мордовия для осуществления безопасного информационного взаимодействия посредством скоростной информационной магистрали (далее -контракт).

В силу пункта 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать телекоммуникационные услуги органам государственной власти Республики Мордовия (далее - абоненты) для осуществления безопасного информационного взаимодействия посредством скоростной информационной магистрали (далее - услуги) в соответствии со спецификацией услуг (приложение 1) и требованиями к уровню обслуживания (приложение 2), а Государственный заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

В силу пункта 2.1. цена контракта составляет 9556000 руб. (НДС не облагается). Источник финансирования: средства республиканского бюджета Республики Мордовия.

Согласно приложению №3 к контракту стоимость услуг в месяц составляет 525000 руб.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе и контрактом. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, предусмотренных контрактом, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи (пункт 2.2. контракта).

Оплата за оказанные услуги производится государственным заказчиком путем перечисления денежных средств в соответствии со сроками, указанными в календарном плане по исполнению государственного контракта (приложение 3) на основании счета и подписанного сторонами акта приема-передачи услуг без замечаний (пункт 2.5. контракта).

Обязательства государственного заказчика по оплате контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета государственного заказчика (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 3.2. контракта срок исполнения услуг исполнителем по контракту в полном объеме - до 31.12.2018.

В силу пункта 9.2. контракт действует до 31.12.2018, но, в любом случае, до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме.

ГУП РМ "НПЦ информатизации и новых технологий" в рамках государственного контракта в период с 20.11.2017 по 31.12.2018 оказывало услуги связи для обеспечения функционирования информационной системы обеспечения вызовов экстренных оперативных служб по единому номеру "112" Республики Мордовия" (далее - Система - 112) для нужд органов государственной власти.

После истечения срока контракта ГКУ РМ "Служба заказчика" не преступил к мероприятиям, предусмотренным нормами Федерального закона "О контрактной системе" от 05.04.2013 № 44-ФЗ по заключению соответствующего контракта и не дал согласия об отключении оказываемых услуг.

Истец в период с апреля по август 2019 года продолжал оказывать услуги в объеме, предусмотренном государственным контрактом № 24/17 от 20.11.2017.

Услуги оказаны на общую сумму 2625000 руб., о чем составлены акты №1311 от 30.04.2019, №1412 от 31.05.2019, №1612 от 30.06.2019, №1712 от 31.07.2019, №1813 от 31.08.2019.

Полученные услуги не были оплачены. Претензия истца от 02.09.2019 №293, направленная ответчику оставлена без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Как следует из условий государственного контракта № 24/17 от 20.11.2017 последний заключен в целях обеспечения безопасности и правопорядка, а также реагирования сил и средств экстренных оперативных служб.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг связи, поскольку Учреждение, приняв оказанные услуги в отсутствие договорных отношений, неосновательно сберегло за счет Исполнителя денежные средства в размере стоимости оказанных услуг.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14- 2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В данном случае государственный контракт №24/17 от 20.11.2017 на оказание телекоммуникационных услуг органам государственной власти Республики Мордовия действовал до 31.12.2018.

В отсутствие между государственным заказчиком и исполнителем договорных отношений в период с 01.04.2019 по 31.08.2019, истцом фактически были оказаны ответчику телекоммуникационные услуги. То есть по истечении срока действия государственного контракта №24/17 от 20.11.2017 взаимоотношения сторон не прекратились, поскольку истец продолжил оказывать ответчику телекоммуникационные услуги.

Факт оказания телекоммуникационных услуг за вышеуказанный период подтверждается представленными в материалы дела документами: сертификатами соответствия, лицензиями, сведениями о трафиках телекоммуникационных услуг.

В период с апреля по август 2019 года ответчику были оказаны телекоммуникационные услуги 2019 на общую сумму 2625000 руб., что подтверждается представленными истцом документами.

Расчет неосновательного обогащения в сумме 2625000 руб., представленный истцом, проверен судом и ответчиком не оспорен.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств продолжения оказания предприятием услуг после истечения срока действия государственного контракта требование истца о взыскании образовавшейся задолженности, как неосновательного обогащения за оказанные услуги, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит в случае недостаточности денежных средств у ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" взыскать их в порядке субсидиарной ответственности с Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия за счет казны Республики Мордовия.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктами 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно имеющихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ответчике, Министерство информатизации и связи Республики Мордовия является учредителем казенного учреждения.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Доказательств фактического выделения Министерством информатизации и связи Республики Мордовия денежных средств Учреждению на оплату оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, Министерство информатизации и связи Республики Мордовия, являясь главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам казенного учреждения.

Исходя из изложенного, при недостаточности денежных средств ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" его долг в субсидиарном порядке подлежит взысканию Министерства информатизации и связи Республики Мордовия.

Таким образом, требования истца о возложении субсидиарной ответственности на учредителя учреждения обоснованны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №640 от 08.10.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 36125 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36125 руб. относится на ответчика и подлежат возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) неосновательное обогащение в сумме 2625000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36125 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова