Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А21-1838/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-1838/2021

«22»

июля

2021года

Резолютивная часть решения оглашена «21» июля 2021года

Полный текс решения изготовлен «22» июля 2021года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>)

к Администрации ГУРЬЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 377 187,91руб.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации ГУРЬЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – Ответчик, Администрация) о взыскании 377 187,91руб. задолженности.

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» с 14.07.2021 именуется Акционерное общество «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>).

Определением суда от 09.06.2021 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 21.07.2021 на 13час.45мин..

Указанное определение получено Администрацией 16.06.2021.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, но представителей в суд не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск и возражений не представил.

Судебное заседания на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Между Истцом (Специализированная организация) и Ответчиком (Заказчик) заключены контракты на техническую эксплуатацию газопровода:

- №17/01-116 -2020/100 от 15.04.2020(далее – контракт 100);

- №17/01-115 -2020/101 от 15.04.2020(далее – контракт 101).

По условиям указанных контрактов Специализированная организация принимает на себя обязательства по технической эксплуатации и аварийному обслуживанию

Газопроводов высокого и низкого давления Заказчика , расположенных на территории Гурьевского городского округа: поселках Анечкино, Полтавское, Барсуковка, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями контрактов.

Перечень, объем , периодичность выполнения и стоимость работ(услуг) , выполняемых при технической эксплуатации по каждому Объекту согласованы сторонами в Приложениях к контрактам.

Согласно условий контрактов(пункты 4.2.1) оплата услуг производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения счета, счета-фактуры, акта выполненных работ(оказанных услуг).

Как следует из материалов дела Истец направил Ответчику 20.12.2020 претензию с требованием оплаты суммы 377 187,91руб. с приложением к претензии актов сверки и счета на оплату указанной суммы долга.

Претензия получена Ответчиком 22.12.2020.

Поскольку Ответчик не удовлетворил требования по претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили контракты, при исполнении которых подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Проанализировав условия договоров, суд считает, что заключенные сторонами договоры по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг, но с учетом того, что договоры предусматривают определенные результаты работ (неовеществленные) к ним подлежат применению условия о подряде (так называемые «подрядоподобные услуги» ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных норм оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

По условиям договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779-783 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Таким образом, в договоре подряда стороны должны согласовать определенные работы, подлежащие выполнению исполнителем.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Истец в одностороннем порядке составил акты приема-сдачи выполненных работ на общую сумму 377 187,91руб.:

- №37330 от 02.11.2020 по контракту 100 на сумму 310 984,11руб.;

- №37353 от 02.11.2020 по контракту 101 на сумму 19 248,28руб.;

- №37354 от 02.11.2020 по контракту 101 на сумму 14 936,63руб.;

- №37357 от 02.11.2020 по контракту 101 на сумму 32 018,89руб.

В данном случае Истец в установленном порядке 23.10.2020 вручил Ответчику с сопроводительным письмом исх. №102 от 23.10.2010 указанные выше акты выполненных работ по контрактам 100 и 101, счета на оплату.

Ответчик не отрицает и не опроверг документально получение указанных актов с предложением Истца принять работы и подписать акты.

Доказательств направления Истцу мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ Ответчиком на день рассмотрения дела в суде не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств, что при приемке работ им обнаружены такие недостатки, которые исключают возможность использования Объекта для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать 753 ГК РФ).

Поэтому в данном случае представленные Истцом односторонние акты приемки- сдачи выполненных работ на общую сумму 377 187,91руб., по указанным выше контрактам следует признать доказательством выполнения Истцом работ по контрактам 100 и 101 на указанную сумму.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование отказа от подписания спорных актов приемки- сдачи выполненных работ, сведения , содержащиеся в данных актах документально не опроверг, заявления о фальсификации актов не сделал.

Истцом факт оказания услуг подтвержден документально, Ответчиком факт оказания услуг в указанный период на предъявленную Истцом сумму вопреки требованиям ч.1ст.65 АПК РФ не оспорен.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

На день рассмотрения дела в суде, Ответчик не представил доказательств оплаты услуг по контрактам в сумме 377 187,91руб..

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, из материалов дела не усматривается погашение долга, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 309, 310 ГК РФ в подтвержденной сумме долга 377 187,91руб..

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации ГУРЬЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 377 187руб.91коп. долга и 10 544руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко