Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А67-13382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 13382/2019
г. Томск
26 февраля 2020 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

20 февраля 2020 года – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100086600)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (1);

общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2),

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, приказ от 01.05.2019, выписка из ЕГРЮЛ); ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.06.2019, диплом от 31.10.2003 рег. № 113);

от третьего лица (1) – без участия (извещен);

от третьего лица (2) – без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профспорт» (далее – ответчик, ООО «Профспорт») с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью «Профспорт» устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями № ман001-ман024 (кадастровый номер 70:21:0200009:2312), общей площадью 452,1 кв.м., расположенные на мансардном этаже (3-ий этаж) здания, находящегося по адресу: <...>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, путем восстановления подачи электрической энергии в указанные помещения, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу № А67-13382/2019; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2019 суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком произведено самостоятельное (в отсутствие какой-либо задолженности по платежам за электрическую энергию) отключение помещений от электроснабжения; прекращение электроснабжения помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, несет собой создание препятствий в осуществлении коммерческого использования помещения в виде сдачи его в аренду (л.д. 10-17 том 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал в полном объеме, указав, что отношения по вопросам использования, предоставления и расчетов за коммунальные платежи (тепло-, водо-, электроснабжения) ранее были урегулированы между прежним собственником помещений (ИП ФИО5) и ответчиком договором от 01.10.2016 пролонгированным и действующим до настоящего времени; истец, являясь собственником части помещений, каких-либо самостоятельных обязательств перед ресурсоснабжающими организациями не несет; более того, по мнению ответчика, используя средства и мощности ООО «Профспорт» пользуется коммунальными ресурсами в своих целях для достижения имущественной выгоды при осуществлении предпринимательской деятельности; пояснил, что предоставление коммунальных ресурсов за счет (путем использования) коммуникаций принадлежащих ответчику, осуществлялось на временной основе; полагал необходимым истцу совершить действия, направленные на самостоятельное содержание принадлежащего ему имущества, а именно: подключения к сетям тепло-, водо-, электроснабжения и персонального заключения договорных обязательств с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 54-58 том 1).

Третье лицо (АО «Томскэнергосбыт») в отзыве на исковое заявление указало, что обращения от истца в адрес АО «Томскэнергосбыт» с вопросом заключения договора на поставку электроэнергии в отношении нежилых помещений № ман001-ман024, расположенных на мансардном этаже (3-ий этаж) здания по адресу: <...>, не поступало (л.д. 18-20 том 2).

Третье лицо (ООО «Горсети») в отзыве на исковое заявление указало, что истец обращался в адрес ООО «Горсети» с заявкой на переоформление документов о технологическом присоединении нежилых помещений, расположенных в объекте капитального строительства по адресу: <...>, однако к заявке не были приложены все необходимые документы, что явилось препятствием к ее рассмотрению (л.д. 1-2 том 2).

Представители ответчика в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать; относительно рассмотрения спора по существу в отсутствие истца, третьих лиц не возражали.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили; возражений относительно рассмотрения спора по существу в их отсутствие не заявили (л.д. 42 том 2).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия истца, третьих лиц.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

На основании договора дарения от 02.08.2019 истец является собственником нежилых помещений № ман001-ман024 (условный номер 70-70-01/120/2007-199), расположенных на мансардном этаже нежилого здания по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 20-23 том 1).

Энергопринимающие устройства истца присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 21.11.2019 ответчиком произведено самостоятельное отключение помещений, принадлежащих на праве собственности истцу от электроснабжения.

Полагая, что действия ответчика по отключению электрической энергии в нежилых помещениях № ман001-ман024, принадлежащих истцу, являются незаконными, а также в целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 24-27 том 1).

Претензия оставлена без ответа, требования истца, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем он обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Как установлено в части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил недискриминационного доступа – собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Следовательно, для признания лица нарушившим данный запрет необходимо доказать, что энергопринимающее устройство потребителя (заявившего о нарушении его права на энергоснабжение) в надлежащем порядке технологически присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, именно через принадлежащие этому лицу объекты электросетевого хозяйства, и это лицо совершает действия, препятствующие перетоку электроэнергии до энергопринимающего устройства потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединённой мощности между потребителями урегулированы Правительством Российской Федерации в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Из пунктов 1 и 2 Правил технологического присоединения следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединённой мощности, или изменяется категория надёжности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединённой мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (пункт 19 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя допускается к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства их законных владельцев при условии заключения между потребителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств истца.

Опосредованное подключение осуществляется в соответствии с соглашением между лицами, осуществляющими данное подключение, и собственником электроустановки. При этом, в соглашении прописываются и компенсируются затраты на амортизацию электроустановок, определяется точка присоединения, точка установки узла учёта и так далее.

Опосредованное технологическое присоединение – это технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение об опосредованном присоединении или перераспределении части присоединённой мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. При этом порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях и точка присоединения к электрическим сетям третьих лиц устанавливаются соглашением об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. В случае отсутствия в таком соглашении условий компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях размер потерь в электрических сетях третьего лица оплачивается заявителем.

01.10.2016 между ООО «Профспорт» (исполнитель услуг) и ИП ФИО5 (пользователь услуг, предыдущий собственник нежилых помещений) заключен договор на возмещение расходов, в соответствии с условиями которого исполнитель услуг принимает на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг в нежилые помещения, в здании, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 452,10 кв.м (кабинеты № ман001-ман024), а пользователь услуг осуществляет возмещение расходов по коммунальным услугам содержанию и ремонту имущества (пункты 1.1-1.2 договора) (л.д. 81-84 том 1).

Какой-либо договор по использованию коммунальных ресурсов непосредственно между ИП ФИО2 (истцом) и ООО «Профспорт» (ответчик) заключен не был, иного из материалов дела не усматривается. Следовательно, какие-либо обязательства у ООО «Профспорт» по отношению к ИП ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 549 от 16.09.1999, от 02.12.2004, от 02.04.2012 (л.д. 74-78 том 1), договором энергоснабжения № 3258 от 25.05.2012 (л.д. 60-73 том 1) ООО «Профспорт» является ответственным лицом за обеспечение сохранности и защиты функционирования энергопринимающих устройств.

Доказательств передачи права пользования имуществом, принадлежащим ООО «Профспорт» в какой-либо его части истцу, иным лицам в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт согласования с ответчиком опосредованного технологического присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ответчика материалами дела не подтверждён, как и не подтверждён факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к энергоустановке ответчика (в определении суда от 23.12.2019 истцу предлагалось представить соответствующие доказательства, л. д. 112-115 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из статьи 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1577-О).

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на собственника иных нежилых помещений (в рассматриваемом случае – ООО «Профспорт») обязанности по несению бремени содержания объекта недвижимости, не принадлежащего ему на праве собственности или на ином праве.

Ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных договорных отношений между истцом и ответчиком, у ООО «Профспорт» отсутствует обязанность своими силами и за счет своих средств нести бремя, как содержания, так и обеспечения коммунальными ресурсами помещений, принадлежащих на праве собственности истцу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не доказал, что его энергопринимающие устройства надлежащим образом технологически присоединены к сетям ответчика, и, как следствие, ответчик как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии.

Как следует из материалов дела – пояснений третьих лиц АО «Томскэнергосбыт» (л.д. 18-20 том 2), ООО «Горсети» (л.д. 1.2 том 2) – технологическая возможность заключения договора энергоснабжения на нежилые помещения, расположенные в объекте капитального строительства по адресу: <...>, имеется, но при предоставлении необходимых документов (технических условий, акта об осуществлении надлежащего технологического присоединения объекта, письменного согласия всех собственников нежилых помещений, др.). Указанные действия в силу предусмотренной законом обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества надлежит совершить истцу.

Поскольку истцом не доказано надлежащее технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ответчика, каких-либо доказательств выполнения при этом требований Правил технологического присоединения не представлено, при отсутствии установленной договором и законом обязанности ответчика содержать имущество, собственником которого является истец, не доказана возможность восстановления того положения, которое существовало ранее в виде надлежащего технологического присоединения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2017 по делу № А70-7979/2016).

Как указано выше, соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, лишь при определённых условиях, установленных Законом об электроэнергетике и Правилами технологического присоединения.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал основания заявленных им исковых требований, не подтвердил нарушение прав истца действиями ответчика, в связи с отсутствием у ответчика обязанности по обеспечению истца электроэнергией.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы на основании статей 101, 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Чикашова О.Н.