Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А54-10806/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10806/2018
г. Рязань
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН <***>; 390013, <...>, литера Г, офис 16, каб. 3-й)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" (ОГРН <***>; 398050, <...>)

о взыскании денежных средств в сумме 127408 руб., неустойки в сумме 138278 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019 (срок действия доверенности 3 года),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" с требованием о взыскании денежных средств в размере 265686 руб. 40 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

Определением суда от 27.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просит взыскать денежные средства в сумме 127408 руб., неустойку в сумме 138278 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №29/57А от 04.10.2016.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" (покупатель) заключен договор №29/57А, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию ООО "Аврора" жидкость незамерзающую для автотранспортных средств "ВЕRINGOFF" (товар) на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена и условия поставки конкретных партий товара определяются сторонами в заявке, согласно раздела 3 настоящего договора, акцептованной поставщиком путем выставления счета на оплату и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (заявка) (пункт 1.1 договора, л.д. 13-17).

Пунктом 2.4 договора определено, что оплата каждой из поставок товара производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно 100% предоплате.

Согласно пункту 7.1.1 договора за просрочку оплаты партии товара поставщик имеет право взимать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости принятого, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются путем переговоров. В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению Арбитражном суде Рязанской области (пункты 8.1. 8.2 договор).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар общей стоимостью 2031314 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №117 от 14.11.2016 на сумму 185472 руб.; №134 от 21.11.2016 на сумму 185472 руб.; №001 от 12.01.2017 на сумму 185472 руб.; №015 от 01.12.2017 на сумму 81608 руб.; №043 от 26.05.2017 на сумму 48608 руб.; №045 от 06.07.2017 на сумму 48951 руб.; №064 от 10.10.2017 на сумму 84915 руб.; №078 от 24.10.2017 на сумму 85680 руб.; №087 от 28.10.2017 на сумму 85680 руб.; №097 от 04.11.2017 на сумму 88704 руб.; №113 от 10.11.2017 на сумму 88704 руб.; №120 от 17.11.2017 на сумму 177408 руб.; №130 от 25.11.2017 на сумму 88704 руб.; №156 от 02.12.2017 на сумму 88704 руб.; №181 от 23.12.2017 на сумму 88704 руб.; №199 от 28.12.2017 на сумму 88704 руб.; №008 от 13.01.2018 на сумму 88704 руб.; №025 от 20.01.2018 на сумму 88704 руб.; №092 от 16.05.2018 на сумму 52416 руб. и товарно-транспортными накладными (т.1,л.д.18-72).

Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 1905474руб., что подтверждается платежными поручениями №5946 от 09.11.2016. на сумму 185472 руб.: №6108 от 21.11.2016 г. на сумму 185472 руб.: №115 от 12.01.2017 г. на сумму 185472 руб.: №559 от 27.02.2017 г. на сумму 1851608 руб.: №1710 от 29.05.2017 г. на сумму 49392 руб.; №127 от 27.06.2017 г. на сумму 784 руб.; №2923 от 18.08.2017 г. на сумму 48951 руб.; №3818 от 16.10.2017 г. на сумму 84915 руб.: №4003 от 30.10.2017 г. на сумму 85680 руб.; №4129 от 07.11.2017 г. на сумму 85680 руб.; №4220 от 13.11.2017 г. на сумму 88704 руб.; №4316 от 20.11.2017 г. на сумму 88704 руб.; №4453 от 27.11.2017 г. на сумму 120000 руб.; №4815 от 18.12.2017 г. на сумму 57408 руб.: №4998 от 27.12.2017 г. на сумму 177408 руб.: №93 от 12.01.2018 г. на сумму 88704 руб.; №629 от 22.02.2018 г. на сумму 50000 руб.; №1246 от 16.04.2018 г. на сумму 38704 руб.; №1558 от 07.05.2018 г. на сумму 40000 руб.; №1614 от 10.05.2018 г. на сумму 52416 руб.; №2941 от 17.08.2018 г. на сумму 10000 руб. (т.1, л.д. 73-93).

Задолженность ответчика с учетом произведено частичного платежа составила 127408 руб. (2031314 руб. - 1905474руб.)

Претензией от 27.09.20188 истец предложил ответчику оплатить задолженность в сумме 127408 руб.в срок до 30.09.2018 (т.1, л.д. 94).

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №29/57А от 04.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.4 договора оплата каждой из поставок товара производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно 100% предоплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнений условий договора №29/57А от 04.10.2016 истец передал ответчику товар стоимостью 2031314 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела (т.1,л.д.18-72).

В нарушение условий договоров и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом произведено частичного платежа составила 127408 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 127408 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 138278 руб. 40 коп. за период с 17.05.201818.12.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1.1 договора за просрочку оплаты партии товара поставщик имеет право взимать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости принятого, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты полученного товара в полном объеме, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 138278 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с нормами статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя при участии в суде первой инстанции истцом в материалы дела представлен договор о ведении дел в Арбитражном суде №39 от 01.09.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Консал" (юридическая фирма) и обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а юридическая фирма принимает на себя ведение дел заказчика в Арбитражном суде Рязанской области. Ведение дел в Арбитражном суде Рязанской области включает в себя:

представление интересов на всех стадиях процесса;

подготовку и составление всей необходимой процессуальной документации: претензий, исков, ходатайств, возражений и т.д.;

консультирование заказчика по вопросам, связанным в его участием в гражданском процессе, разъяснение заказчику значения совершения тех или иных процессуальных действий (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что вознаграждение, подлежащее уплате юридической фирме за ведение дела в арбитражном суде, составляет 50000 руб.

Согласно списку специалистов, на которых возлагается обязанность по ведению дела вс уде от 01.09.2018: ФИО3 и ФИО4 (л.д. 100).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №39 от 01.09.2018 на сумму 50000 руб. (т.1, л.д. 101).

Таким образом, факт несения судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в суде представлены договор о ведении дел в Арбитражном суде №39 от 01.09.2018 и квитанция к приходному кассовому ордеру №39 от 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование разумности размера расходов на оплату услуг представителя заявитель представил в материалы дела:

- прейскурант цен на услуги, оказываемые ООО "Дипломат", согласно которому:

стоимость представления интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (не сложные дела) - от 25000 руб., (сложные дела) - от 35000 руб.;

- прейскурант цен адвоката Гришина П.В., согласно которому:

стоимость составления искового заявления составляет не менее 15000 руб.,

участие в гражданском судопроизводстве в арбитражном суде не менее 10000 руб. за 1 судодень,

при установлении гонорара в твердой денежной сумме за участие адвоката по гражданскому делу не менее 50000 руб. за каждую стадию гражданского судопроизводства.

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством к разрешению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

Ответчиком о чрезмерности стоимости юридических услуг не заявлено.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая соблюдение баланса интересов сторон - суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере - 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Недвижимость" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН <***>; <...>, литера Г, офис 16, каб. 3-й) денежные средства в сумме 127408 руб., неустойку в сумме 138278 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании представительских расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина