Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А53-5114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5114/18
25 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Донские степи" ИНН <***> ОГРН <***>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тищенко" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 879 900 рублей, пени в размере 94 149 рублей 30 копеек

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.07.2017

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донские степи" обратилось в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тищенко" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 879 900 рублей, пени в размере 605 486 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебном заседании доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 879 900 рублей, пени в размере 94 149 рублей 30 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств и заявлений не представил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2017 между ООО «Донские степи» (покупатель)и СПК «Тищенко» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 60.

По условиям пункта 1.1. договора, продавец обязался продать товар, а покупатель принять его и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, товар поставляется партиями. На каждую отдельную партию поставляемого товара составляется спецификация, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование товара, качество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии товара определяется в спецификации.

Согласно пункту 2.1. договора, сроки поставки каждой партии товара указываются в спецификации.

Согласно пункту 3.1. договора, форма оплаты - платежное поручение. Условия и порядок расчетов определяется спецификацией к настоящему договору. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате за товар с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (дата платежа).

Согласно пункту 4.2. договора, в случае нарушения продавцом сроков поставки товара, последний обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы недопоставленного количества товара за каждый день просрочки.

Согласно Спецификации № 1 от 21.07.2017, стороны определили, что общая стоимость партии товара составит 6 500 000 рублей в т.ч. НДС 10 %. Срок поставки - по 07.08.2017. Срок оплаты товара - оплата осуществляется по факту поставки.

Согласно Спецификации № 3 от 05.08.2017 стороны определили, что общая стоимость партии товара составит 6 250 000 рублей в т.ч. НДС 10%. Срок поставки - по 14.08.2017. Срок оплаты товара - предоплата 1 500 000,00, остальное по факту поставки.

04.08.2017 истец получил от ответчика единственную партию товара массой 95,4 тонн, на общую сумму 620 100,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1А от 04.08.2017.

ООО «Донские степи» уплатило СПК «Тищенко» 1 500 000,00 рублей по договору купли-продажи № 60 от 21.07.2017, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2017 № 314.

Продавец не выполнил в полном объеме принятых на себя обязательств, согласно условиям Спецификаций, в предусмотренные сроки товар покупателю не поставил.

05.12.2017 в адрес СПК «Тищенко» была направлена письменная претензия, в которой истец просил в добровольном порядке возвратить образовавшуюся задолженность по договору купли-продажи № 60 от 21.07.2017 в размере 879 900,00 рублей, и уплатить неустойку за нарушение условий поставки товара по Спецификации № 3 от 05.08.2017 в размере 605 486,25 рублей.

До настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не поставлен, денежные средства не возвращены покупателю, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 1 500 000,00 рублей в счет поставки сельхозпродукции.

Однако ответчик произвел поставку товара на сумму 620 100,00 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 879 900 рублей подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017.

Истец заявил о взыскании с ответчика предоплаты за непоставленный товар в размере 879 900 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по поставке товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 879 900 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 94 149 рублей 30 копеек за период с 15.08.2017 по 30.11.2017, исчисленной исходя из стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность продавца за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.2 договора, в соответствии с которым за просрочку поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы недопоставленного количества товара за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в сумме 94 149 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Тищенко" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донские степи" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 879 900 рублей, пени 94 149 рублей 30 копеек, судебных расходов 22 481 рубль, всего 996 530 рублей 30 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Донские степи" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 5 373 рубля государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2018 № 41.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.