Решение от 25 февраля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г. Мурманск А42-10492/2025

26 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения принята 18.02.2026.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Паршковой Каринэ Владимировны (г. Санкт - Петербург; ОГРНИП 314784733000511, ИНН 781009773350) к Административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск (Кольский проспект, 129/1, г. Мурманск, 183038) об оспаривании постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск (далее – административный орган, административная комиссия) от 03.12.2025 № 27-05-05/782 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 401-01-ЗМО), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 16 000 руб., о прекращении производства по административному делу.

В обоснование требований заявитель указала, что на арендуемом земельном участке не содержится элементов улично-дорожной сети, объектов капительного строения, считает, что документов, подтверждающих размещение спорного объекта как объекта благоустройства территории не имеется. Договор аренды не содержит условий, указывающих на наличие на земельном участке объекта относящегося к улично-дорожной сети, и условий, обязывающих арендатора содержать данный объект в надлежащем состоянии. Полагает, что Мурманская таможня, расположенная по адресу 183010, <...> и обратившаяся с заявлением в администрацию города Мурманска о ненадлежащем состоянии подъездной дороги, в силу пункта 10.2.2. Правил благоустройства так же обязана обеспечивать надлежащее состояние данной дороги; сообщила, что 20.11.2025 обратилась в КРГХ с заявлением о продлении срока выполнения работ по ремонту проезда до схода снежного покрова. Считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение привело к возникновению ущерба и причинило вред жизни и здоровью людей, нарушило права граждан на комфортную и безопасную среду проживания, доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, в связи с чем, полагает возможным назначение наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 15.12.2025 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано 16.12.2025 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок административный орган представил материалы административного дела, а также отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления, наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

17.02.2026 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

18.02.2026 от заявителя и 24.02.2026 от административного органа поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 28.10.2025 в 12 часов 07 минут в ходе обследования территории Первомайского административного округа г. Мурманска комиссией выявлено, что между домами № 6 по улице Новосельской и № 15 на улице Максима Горького в городе Мурманске на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001154:113 не обеспечено надлежащее состояние асфальтобетонного покрытия проезда (без разрушений, деформаций, иных повреждений), безопасное для движения пешеходов и транспортных средств.

Результаты осмотра отражены в соответствующем акте от 28.10.2025 с приложенной фототаблицей.

Установив изложенные обстоятельства, а также, что правообладателем указанного земельного участка на основании договора аренды от 24.05.2023 № 13728/1 является ИП ФИО1, начальник отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Первомайского административного округа города Мурманска составил протокол № 635 от 17.11.2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Одновременно, указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении передан в административную комиссию для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (о чем составлен соответствующий протокол от 03.12.2025), административная комиссия постановлением от 03.12.2025 № 27-05-05/782 привлекла ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, с назначением наказания в виде штрафа в размере 16 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 54 части 1 статьи 44 Федерального закон от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 4 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» административные комиссии являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Законом Мурманской области «Об административных правонарушениях», и обеспечивают выполнение задач, предусмотренных статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства в случае, если ответственность за соответствующие действия (бездействие) не установлена законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от шестнадцати тысяч до тридцати одной тысячи рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В рамках приведенных норм федерального законодателя соответствующие правила на территории города Мурманска утверждены Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (ред. от 29.11.2024) «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск и о признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.6. Правил благоустройства, благоустройство территории (далее - благоустройство) - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Мурманска, по содержанию территории города Мурманска и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающей территории.

Согласно пункту 2.58. Правил правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.73. Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

В силу пункта 10.1.3. Правил благоустройства правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, ином законном основании либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

В соответствии с пунктом 10.1.4. Правил благоустройства в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов улично-дорожная сеть должна быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства дорог, покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства - исправны.

Согласно пункту 10.3.1. Правил благоустройства правообладатели обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 10.3.2. Правил благоустройства объекты и элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии.

Согласно пункту 10.3.3. Правил благоустройства правообладатели объектов и элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и ИП ФИО1 заключен договор от 24.05.2023 № 13728/1 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора земельный участок имеет вид разрешенного использования - земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 24.05.2023 произведена передача земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001154:113 площадью 2822 м².

Предпринимателю вменяется необеспечение надлежащего состояния асфальтобетонного покрытия проезда (без разрушений, деформаций, иных повреждений), безопасное для движения пешеходов и транспортных средств, что является нарушением пунктов 10.1.4., 10.3.1., 10.3.2., 10.3.3. Правил благоустройства.

В силу пункта 2.90 Правил благоустройства, улично-дорожная сеть - комплекс объектов благоустройства, включающий в себя автомобильные дороги общего пользования местного значения различных категорий, дороги и проезды в зонах общественного, жилого и иных назначений, дороги и проезды на территориях природных комплексов, площади, разворотные площадки конечных пунктов маршрутов пассажирского транспорта, расположенные на них дорожные сооружения, а также тротуары, посадочные площадки остановочных пунктов, обочины дорог.

Разделом 5.2. Правил благоустройства определено, что к элементам благоустройства относятся в том числе и покрытия и сопряжения поверхностей.

Пунктом 5.2.2.1. Правил благоустройства установлено, что в рамках решения задачи обеспечения качества городской среды определяются следующие виды покрытий:

- твердые (капитальные) - монолитные или сборные, выполняемые из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и подобных им материалов;

- мягкие (некапитальные) - выполняемые из природных или искусственных сыпучих материалов, в том числе песок, щебень, гранитные высевки, керамзит, резиновая крошка, находящихся в естественном состоянии, сухих смесях, уплотненных или укрепленных вяжущими;

- газонные - выполняемые по специальным технологиям подготовки и посадки травяного покрова;

- комбинированные - представляющие сочетания покрытий, указанных выше.

Как следует из пункта 5.2.2.3. Правил благоустройства покрытия поверхностей обеспечивают на территории города условия безопасного и комфортного передвижения, а также формируют архитектурно-художественный облик среды.

Составленной в ходе осмотра земельного участка фототаблицей и актом подтверждается ненадлежащее состояние асфальтобетонного покрытия проезда (без разрушений, деформаций, иных повреждений). Сам факт ненадлежащего состояния асфальтобетонного покрытия проезда, предпринимателем не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный проезд, ненадлежащее состояние асфальтобетонного покрытия которого установлено в ходе обследования, расположен в границах земельного участка, арендатором которого, по договору с КИО г. Мурманска является предприниматель.

Нарушение положений заключенного договора аренды предпринимателю не вменяется. Отсутствие в таком договоре условий содержания проезда, не отменяет установленные Правилами благоустройства обязанности правообладателя земельного участка, которым является предприниматель, по надлежащему содержанию покрытия спорного проезда.

Не меняют фактических обстоятельств дела ссылки заявителя на направление обращения от 20.11.2025 о продлении срока выполнения работ по ремонту проезда до схода снежного покрова, поскольку такое обстоятельство, свидетельствует лишь о намерении устранения выявленного нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по содержанию в надлежащем состоянии асфальтобетонного покрытия проезда (без разрушений, деформаций, иных повреждений), что является нарушением требований Правил благоустройства и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. Предприниматель, являясь арендатором земельного участка, обязан знать и соблюдать требования Правил благоустройства, у него имелась возможность не допускать ненадлежащее состояние асфальтобетонного покрытия проезда, в связи с чем, последний несет ответственность за не соблюдение требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административной комиссии о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченными в составе административной комиссии рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За допущенное правонарушение административным органом предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 руб.

Санкция части 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает наказание не только в виде штрафа, но и в виде предупреждения.

Согласно положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность административным органом, при вынесении оспариваемого постановления, не установлено.

Сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности материалы административного дела не содержат.

Представленные административным органом материалы (фототаблица, акт обследования) не позволяют с достоверностью установить, что допущенное предпринимателем правонарушение, выраженное в ненадлежащем состоянии асфальтобетонного покрытия проезда, представляет собой угрозу возникновения реального причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, реальной угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба. Сам по себе зафиксированный факт разрушения, деформации и повреждения асфальтобетонного покрытия, не свидетельствует о наличии вышеперечисленной угрозы.

С учетом изложенного, обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным изменить административное наказание на менее строгое, назначив предпринимателю санкцию в виде предупреждения.

Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В части требования предпринимателя о прекращении производства по административному делу, производство по настоящему делу надлежит прекратить, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск от 03.12.2025 № 27-05-05/782 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по административному делу, производство по настоящему делу прекратить, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Е. Карачева