Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А65-24152/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24152/2024

Дата принятия решения –  09 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", г.Нижнекамск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 348 000 руб. долга, 386 972  руб.

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность от 25.07.2024г., ФИО2, доверенность от 2.09.2024г.

от ответчика  – не явился, извещен.

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", г.Нижнекамск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 348 000 руб. долга, 421 756 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 386 972  руб. за период с 27.04.2024 по 24.07.2024г. Судом уменьшение принято в порядке ст.49 АПК РФ. Истец требование о взыскании долга поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда направленная по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, корреспонденция суда, направленная по почтовому адресу   получена – 7.08.2024г, возражений не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2023 между ООО «СтройРесурс» (Исполнитель, истец) и ООО «ТСК» (Заказчик, ответчик) заключен Договор № СТ-24/2023.

Согласно п.6.2 договора, все споры по настоящему договору подлежат разрешению в Арбитражном суде по Республике Татарстан.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить работы по проведению технического обслуживания и ремонта автотранспорта (спецтехники) заказчика, согласно предъявленным заказчиком заявок, из материалов исполнителя и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1.3 договора заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ, стоимость замененных узлов, расходных материалов, осмотреть и принять спецтехнику с обязательным участием исполнителя после завершения работ.

Согласно п.4.1 договора оплата выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту техники производится заказчиком с учётом внесения авансового платежа в размере 50% от стоимости услуг. Остаток суммы по факту выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Факт выполнения работ на сумму 4 348 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД № 16 от 19.04.2024 на  2 148 000 руб. с НДС; УПД № 15 от 19.04.2024 на  1 950 000 руб. с НДС; УПД № 14 от 19.04.2024 (остаток задолженности на  сумму 250 000 руб. с НДС).

Претензия истца  от 29.03.2022г. о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

         В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением от 5.08.2024г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, почтовая корреспонденция суда, корреспонденция суда, направленная по почтовому адресу   получена – 7.08.2024г.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе подписанными ЭДО УПД, требование истца о взыскании 4 348 000 руб. долга является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом, в соответствии с п.7.3 договора, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 386 972  руб. за период 27.04.2024г. по 24.07.2024г.

Согласно п.7.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости просроченных в оплате работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 386 972  руб. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 348 000 руб. долга и  386 972  руб. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 46 674 руб. 86 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева