Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-860/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-860/20-113-4

13 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Прочность» к ООО «Абсолют страхование»,

о взыскании 5 052 400 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25 декабря 2019 г., ФИО3 по доверенности от 25 декабря 2019 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30 мая 2019 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 5 052 400рублей, а также расходов на проведение досудебного исследования.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении сика.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании Правил страхования имущества транспортных средств (далее – Правила) в редакции от 29 сентября 2014 г. 16 марта 2016 г. сторонами был заключён генеральный договор об организации страхования транспортных средств № 024-1-2016/БЛ.

Между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Прочность» (лизингополучатель) 30 апреля 2019 г. был заключен договор лизинга №197/19-МОС.

Во исполнение указанного генерального договора 13 мая 2019 г. сторонами заключён договор страхования № 024-055-020184/19 (далее – Полис), в соответствии с условиями, изложенными в полисе, застрахованным ТС является грузовой тягач седельный SCANIA P440CA6X4HSZ грз Р 550 СА/750, VIN <***>.

Выгодоприобретателем по Полису по риску «Ущерб», кроме случаев фактической гибели ТС, является ООО «Прочность».

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2019 г., примерно в 3 часа 40 минут, водитель ООО «Прочность» ФИО5, имея при себе путевой лист, управляя спорным ТС произвел столкновение с автомобилем «МАЗ». В результате ДТП спорному ТС причинены технические повреждения.

Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июня 2019 г. виновником ДТП является ФИО6

ООО «Балтийский лизинг» 21 июня 2019 г. обратилось к страховщику с заявлением о страховом случае и необходимости выплаты страхового возмещения.

Страховщик в письме от 22 августа 2019 г. № 5/4222 о предоставлении информации по делу У-001-150865/19, сообщил, что для принятия решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - страхователь обязан в соответствии с пунктом 12.5.9.3 Правил страхования представить страховщику дополнительные документы.

Страховщик 11 октября 2019 г. отказал в выплате страхового возмещения, не признав данный случай страховым.

Истец, не согласившись с принятым отказом, 23 октября 2019 г. с привлечением ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» произвёл калькуляцию поврежденного ТС, что подтверждается заключением № 1999-0919. Рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного ТС на 23 октября 2019 г. составляет 5 052 400 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Спорный Полис содержит указание на его заключение в соответствии с Правилами, страхователь подписывая Полис подтвердил, что Правила страхования ему были вручены, он с ними ознакомлен и обязуется выполнять.

Страхователь на протяжении всего периода действия договора не воспользовался правом на изменение или исключение отдельных положений Правил, предусмотренным п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса, каких-либо заявлений в адрес страховщика не направлял.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, в ответ на запрос ответчика исх. от 19 августа 2019 г. № 5/4865 о необходимости предоставления копии договора или трудовой книжки (в соответствии с п. 12.6.7.2 Правил), истцом с эл. адреса pro4nost77@gmail.com была направлена скан-копия договора аренды от 29 мая 2019 г. № П-2254/05/19, заключенного между ООО «Прочность» и ФИО6 (водителем застрахованного ТС на момент ДТП) предоставляющего право использования указанного транспортного средства в соответствии с нуждами Арендатора.

Довод истца, что указанный водитель действовал на основании фактических трудовых отношений не нашёл документального подтверждения.

В соответствии с п. 5.1.2 Правил, по всем рискам не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, произошедшие вследствие передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат или залог без письменного согласования со страховщиком.

Кроме того, на момент ДТП застрахованное ТС находилось под управлением лица, не имеющего законных оснований для управления указанным ТС.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

В материалах дела имеется копия водительского удостоверения ФИО6, признанного виновным в совершении спорного ДТП, имеющего идентификационный номер <***> и являющегося национальным водительским удостоверением Республики Таджикистан. Указанный факт также подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку законодательство Республики Таджикистан не закрепляет использование русского языка в качестве официального, положение п. 13 распространяется на водителя ФИО6, у которого отсутствовали законные основания управления застрахованным ТС на территории Российской федерации при осуществлении трудовой и предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5.1.3 Правил, по всем рискам не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, произошедшие вследствие управления застрахованным ТС водителем, не имеющим права на такое управление, либо находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения любой степени, либо под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также, если водитель застрахованного ТС оставил место ДТП в нарушение правил дорожного движения или отказался пройти медицинское освидетельствование после ДТП;

Поскольку в момент ДТП водитель ФИО6 управлял транспортным средством, не имея на то законных оснований, в соответствии с п. 5.1.3 Правил указанное событие не является страховым случаем, и, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Обоснованность отказа по указанному основанию подтверждается выводами существующей судебной практики, в том числе постановлением кассационной инстанции по делу А40-28436/19.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев