Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А65-7413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7413/2020


Дата принятия решения – 30 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 008 рублей 38 копеек долга, 1 397 рублей 81 копейки пени

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 008 рублей 38 копеек долга, 1 397 рублей 81 копейки пени.

Определением арбитражного суда от 07 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в связи с не извещением ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 23.06.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии статье 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

В ходе предварительного судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела, открыв судебное заседание в первой инстанции, так как от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, между АО «Татэнерго» (истец) и ООО «СМЗ» (ответчик) заключен договор теплоснабжения №1476 Т от 10.10.2019.

В соответствии с п.2.3. договора, истец обязался ежемесячно подавать ответчику энергетические ресурсы в установленном договором количестве, а ответчик обязался оплачивать энергетические ресурсы.

В соответствии с п.5.12. договора, порядок расчетов определен следующим образом:

- 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Свои обязательства по подаче энергетических ресурсов истец исполнил надлежащим образом, за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии. Ответчик подписал указанные документы без разногласий.

Согласно вышеуказанным документам, ответчик потребил тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 на общую сумму 117 596 рублей 83 копейки.

Оплату за потребленную тепловую энергию ответчик произвел частично, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 составляет 45 008 рублей 38 копеек.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с п.8.2 договора теплоснабжения №1476 Т от 10.10.2019г. стороны согласовали подсудность споров в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. С учетом положений статьи 37 АПК РФ и п.8.2 договора теплоснабжения №1476 Т от 10.10.2019, исковое заявление АО «Татэнерго» принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам приема-передачи тепловой энергии за спорный период, имеющимся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 45 008 рублей 38 копеек долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 1397 рублей 81 копейка за период с 11.02.2020 по 16.03.2020.

Расчет неустойки произведен истцом согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оплата производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.12 договора).

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно пунктам 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 397 рублей 81 копейки пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 008 рублей 38 копеек долга, 1 397 рублей 81 копейки пени, 2000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Э.Г. Мубаракшина