Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А45-29123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-29123/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2

к 1. ФИО3,

2. ФИО4,

3. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН <***>),

4. ФИО5,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора:

1. акционерное общество «РТ-Регистратор» (ОГРН <***>),

2. акционерное общество «Бердчанка» (ОГРН <***>),

3.ФИО6,

4. финансового управляющего ФИО7 ФИО8,

5. ФИО7,

6. общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>);

7. Отдел по исполнению особых исполнительных производств г. Новосибирска,

о переводе прав и обязанностей покупателя акций на акционера,

при участии в судебном заседании представителей:

истцов: 1.ФИО9 -доверенность от 25.04.2019 № 54АА 3256984, паспорт;

2. ФИО9 -доверенность от 29.07.2019 №54 АА 3387154, паспорт;

ответчиков: 1. ФИО5 - доверенность от 28.11.2017 № 54 АА 2786140, паспорт, диплом от 28.06.2010 №3690778;

2. представитель отсутствует;

3. представитель отсутствует

4. ФИО5 – лично, паспорт;

третьего лица: 1. - 7. представители отсутствуют, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее-истцы) обратились в арбитражный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В иске истцы указали, что являются акционерами АО «Бердчанка» (далее-Общество, АО «Бердчанка»). Указали, что в нарушение правил о преимущественном приобретении акционерами ценных бумаг Общества, обыкновенные акции в количестве 62 штук, принадлежавшие ранее акционеру ФИО6 были реализованы на торгах ФИО10, ФИО3, после чего так же, без соблюдения правил о преимущественном приобретении, спорные ценные бумаги были отчуждены по договору об отступном ФИО4

В связи с этим, в иске истцы сформулировали требования следующим образом:

ФИО1 просит:

1.Перевести с ФИО5 на ФИО1 права и обязанности покупателя 37,5286 обыкновенных именных акций (гос. per. номер 1-01-20780-Р) акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: <***>) номинальной стоимостью 3752,86 руб. по договору купли продажи акций от 05.07.2018 года заключенному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО5 по результатам публичных торгов по продаже арестованного имущества состоявшихся 25.06.2018, по цене 2443,55 руб. за одну акцию.

2.В случае отказа в удовлетворении требования о переводе прав покупателя с ФИО5 на ФИО1 перевести с ФИО4 на ФИО1 права и обязанности покупателя 37,5286 акций (гос. per. номер 1-01-20780-Р) акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: <***>) номинальной стоимостью 3752,86 руб. по соглашению об отступном от 07.12.2018 заключенному между ФИО3 и ФИО4 как ло договору купли-продажи по цене 4 838, 70 руб. за одну акцию.

3.Обязать акционерное общество «РТ-Регистратор» (ОГРН: <***>), осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества «Бердчанка» списать с лицевого счета ФИО4 обыкновенные именные акции (гос. per. номер 1-01-20780-Р), в количестве 37,5286 штук и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО1 в реестре акционеров акционерного общества «Бердчанка».

ФИО2 просит:

1.Перевести с ФИО5 на ФИО2 права и обязанности покупателя 24,4714 обыкновенных именных акций (гос. per. номер 1-01-20780-Р) акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: <***>) номинальной стоимостью 2447,14 руб. по договору купли продажи акций от 05.07.2018 года заключенному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО5 по результатам публичных торгов по продаже арестованного имущества состоявшихся 25.06.2018, по цене 2443,55 руб. за одну акцию.

2.В случае отказа в удовлетворении требования о перевод прав покупателя с ФИО5 на ФИО2 перевести с ФИО4 на ФИО2 права и обязанности покупателя 24,4714 акций (гос. per. номер 1-01-20780-Р) акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: <***>) номинальной стоимостью 2447,14 руб. руб. по соглашению об отступном от 07.12.2018 заключенному между ФИО3 и ФИО4 как по договору купли-продажи по цене 4 838, 70 руб. за одну акцию.

3.Обязать акционерное общество «РТ-Регистратор» (ОГРН: <***>), осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества «Бердчанка» списать с лицевого счета ФИО4 обыкновенные именные акции (гос. per. номер 1-01-20780-Р), в количестве 24,4714 штук и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО2 в реестре акционеров акционерного общества «Бердчанка».

В судебном заседании представитель истцов доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области представили отзывы, в которых возражали против требований, указали что реализация ценных бумаг на торгах, проведенных судебным приставом-исполнителем, была произведена без процедуры нарушений, указали о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя, указали о добросовестности владения спорными ценными бумагами ФИО4

В судебном заседании ФИО5, являющаяся так же представителем соответчика ФИО3, доводы отзывов поддержала.

Третьи лица отзывов не представили.

Представители третьих лиц, других соответчиков, извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание мнение сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении соответчиков, третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от неявившихся лиц заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.п. 3,5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, а также соответчиков.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 28.11.2017г. ФИО6 на праве собственности принадлежало 62 обыкновенные именные акции АО «Бердчанка» гос. per. номер 1-01-20780-Р.

09.07.2018г. была проведена операция по списанию с лицевого счета указанных ценных бумаг и зачислению их на лицевой счет третьего лица ФИО5

Основанием для данного действия держателя реестра АО «РТ-Регистратор» являлось Постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2018г., приложением к которому являлся Договор купли-продажи акций от 05.07.2018 г.

Спорные ценные бумаги были реализованы в ходе исполнительного производства №12722/17/54043-ИП от 19.06.2017 возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердску УФССП по НСО, в отношении ФИО6

28.05.2018 года между ФИО5 (комиссионер) и ФИО3. (комитент) был заключен договор комиссии на покупку ценных бумаг (приложение № 1). Согласно п. 1 указанного Договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента от своего имени за счет Комитента совершить сделку по купле-продаже ценных бумаг: 62 штуки обыкновенных именных акций АО «Бердчанка» (ИНН <***>).

28.05.2018 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО5 был заключен договор о задатке № 408ДЗ/2.

31.05.2018 года ФИО5 была подана заявка (регистрационный номер 538) на участие в торгах.

25.06.2018 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице организатора торгов - ООО «Спектр» (ИНН <***>) и ФИО5 был подписан протокол №2 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, из которого следует, что победителем торгов была признана ФИО5

05.07.2018 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО5 был заключен договор купли-продажи (приложение № 2) и акт приема-передачи документов на имущество: 62 штуки обыкновенных именных акций АО «Бердчанка» (ИНН <***>).

13.07.2018 на основании договор комиссии на покупку ценных бумаг от 28.05.2018г. заключенного между ФИО5 и ФИО3, АО «РТ- Регистратор» произвело списание 62 акций с лицевого счета ФИО5 и зачислило акции на лицевой счет ФИО3

При этом, уставный капитал АО «Бердчанка» состоит из 100 обыкновенных акций,

Общее количество акций АО «Бердчанка» - 100 шт.

Помимо ФИО4, истцу ФИО1 принадлежат 23 акции, а ФИО2 принадлежат 15 акций,

Другие акционеры в обществе отсутствуют.

Арбитражный суд принимает во внимание доводы истцов о том, что Договор купли-продажи 62 обыкновенных именных акций АО «Бердчанка» от 05.07.2018 г., между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ФИО5 был заключен с нарушением порядка, установленного законом и уставом общества.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Согласно п. 8.1. Устава АО «Бердчанка» (приложение №5) акционеры общества и само общество пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами Общества, по цене предложения третьему лицу, в порядке, предусмотренном законом и настоящим уставом.

Каждый акционер, воспользовавшийся преимущественным правом, вправе купить часть предложенных к продаже акций, не превышающую в процентном соотношении количества принадлежащих ему акций в общем количестве акций Общества (без учета акций, принадлежащих акционеру, предложившему свои акции для продажи).

Извещение акционеров Общества о продаже акций, осуществляется через Общество. После получения Обществом извещения о намерении продать акции единоличный исполнительный орган Общества обязан направить всем акционерам Общества уведомление о возможности осуществления ими права преимущественного приобретения продаваемых акций.

Согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» при продаже акций ЗАО на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером ЗАО путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.

Действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право акционеров ЗАО на преимущественное приобретение акций, продаваемых на публичных торгах. Данное право должно реализовываться акционерами путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов, при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении акций по более высокой цене. В связи с этим при продаже акций на торгах в порядке исполнительного производства организатор торгов в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах обязан направить в ЗАО извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Из анализа материалов дела исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав, либо иные лица исполнили требования действующего законодательства, направили извещение в Общество извещение о проведении торгов. Таким образом, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 Устава АО «Бердчанка», судебный пристав-исполнитель арестовавший акции и передавший их на торги не известил остальных акционеров общества о реализации 62 акций принадлежащих ФИО6, чего также не сделал и организатор торгов.

Уведомление о возможности осуществления акционерами преимущественного приобретения продаваемых акций возложено на общество.

Обязанности единоличного исполнительного органа в период осуществления цепочки сделок по отчуждению акций были возложены Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2017 по делу о банкротстве АО «Бердчанка» №А45-4121/2016 - на конкурсного управляющего ФИО8.

Судебный пристав исполнитель и организатор торгов, должны были сообщить о реализации акций - акционерному обществу «Бердчанка», а именно исполняющей обязанности единоличного исполнительного органа - конкурсному управляющему ФИО8

В свою очередь, согласно п. 8.5. Устава АО «Бердчанка» ФИО8 должна была уведомить всех акционеров о продаже акций на торгах и о возможности реализации преимущественного права на выкуп акций.

Доводы ответчиков о пропуске истцами срока на предъявления требований о переводе прав и обязанностей акционера судом не принимаются, учитывая следующее.

В качестве таких доводов ответчики указывают, что 29.04.2019 года акционер ФИО1 вступил в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в деле А45-7205/2019 по исковому заявлению ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения обыкновенных именных акций. Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2019 года.

Кроме того, 25.04.2019 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к АО «Бердчанка» об оспаривании собрания акционеров Общества (дело А45-16424/2019). При оспаривании вышеуказанного собрания акционеров Общества, ФИО1 располагал информацией относительно количественного и качественного состава акционеров Общества, что подтверждается протоколом собрания акционеров Общества, приложенного к указанному исковому заявлению.

Иск был подан в арбитражный суд истцами 29.07.2019.

Между тем, данные обстоятельства не указывают о том, что истец ФИО1 располагал реальными сведениями о состоявшемся договоре купли-продажи акций, либо располагал копией договора купли-продажи акций. Только лишь обладание данными документами может свидетельствовать о том, что истец понимал о нарушении его прав. Более того, в отношении второго истца, каких либо доказательств о том, что он знал о нарушении его прав не представлено.

Как сам указывает истец ФИО1, о реализации 62 акций принадлежащих ФИО6 на торгах и о последующих сделках, в том числе о сделке по передаче прав на акции по отступному от ФИО3 - ФИО4, ФИО1 узнал только 25.06.2019 после ознакомления с материалами дела №А45-7205/2019 по иску ФИО6 об истребовании акций, в которое ФИО1 был привлечен в дело в качестве третьего лица, как акционер АО «Бердчанка». После ознакомления с материалами дела ФИО1 сообщил о реализации акций ФИО11.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 были лишены возможности воспользоваться своим преимущественным правом на покупку акций АО «Бердчанка», поскольку им не было известно о реализации акций на торгах и о последующих сделках по отчуждению акций.

Однако, после заключения спорной сделки, права на спорные ценные бумаги перешли к ФИО4, на основании соглашения об отступном, заключенным с ФИО3

07.12.2018 ФИО3 и ФИО4 заключили соглашение об отступном, согласно п. 3 которого, взамен исполнения обязанности по договору займа от 17.08.2018 по возврату оставшейся суммы займа в размере 300 000 руб., на основании ст. 409 Заемщик (ФИО3) обязуется предоставить Заимодавцу (ФИО4) отступное в виде 62 обыкновенных именных акций АО «Бердчанка». Общая стоимость имущества передаваемого в качестве отступного, определена сторонами в размере 300 000 руб. Передача имущества осуществляется путем подписания передаточного распоряжения у регистратора - АО «РТ-Регистратор».

Согласно договору займа от 17.08.2018 г. ФИО3 получил от ФИО4 беспроцентный заём на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата - 01.12.2018.

Вышеуказанные сведения также стали известны Истцам после ознакомления ФИО1 с материалами дела №А45-7205/2019.

Согласно п. 1.2. Договора займа от 17.08.2018 передача суммы займа по договору осуществляется путем передачи наличных денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» передачу имущества в собственность по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по кредитному договору можно квалифицировать как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения, что нарушает преимущественное право на покупку.

Согласно статье 246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. При этом, как было указано судом кассационной инстанции, в данном случае квалификация спорных отношений не как отношений купли-продажи не является безусловным основанием для неприменения положений статьи 250 Кодекса.

В приведенном примере судебной практики, суд кассационной инстанции на основании статьи 431 Кодекса квалифицировал передачу имущества в собственность ответчику по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по кредитному договору как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения и сделал вывод, что при таком отчуждении имущества общества право истца на преимущественную покупку доли нарушено.

Следует указать, что по мнению суда, сделка купли-продажи акций была оформлена в виде соглашения об отступном с целью отчуждения ФИО3 спорных акций в пользу ФИО4 в обход правил о преимущественном праве других акционеров на покупку указанных акций, поскольку совершена в период возникновения спора относительно правомерности проведения торгов.

Обращает на себя внимание тот факт, что ФИО4 указал в своем Отзыве на исковое заявление Гук. Ю.А. по делу А45-7205/2019 следующее: «ФИО4 не является незаконным владельцем истребуемого имущества, так как приобрел данные акции по договору купли-продажи у лица, чье право собственности на акции на момент их реализации продажу подтверждалось Договором купли-продажи, заключенным по итогам торгов...».

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.08.2018 N 33-КГ18-4, правила ст. 250 ГК РФ о реализации преимущественного права другими участниками долевой собственности применимы не только в случаях отчуждения доли в праве общей собственности по договору купли-продажи, но и при любом ином возмездном отчуждении доли в праве общей собственности, в частности по соглашению об отступном.

Таким образом, права истцов при заключении договора об отступном также были нарушены, как и при совершении первоначальной сделке.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила, (п. ст. 170 ГК РФ).

Следовательно, поскольку истцам не предлагалось использовать свое преимущественное право на приобретение акций при переходе прав к ФИО4, то исковые требования о переводе прав и обязанностей на спорные ценные бумаги к истцам от ФИО4 заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО4 о добросовестном приобретении акций ( ст. 302 ГК РФ) не имеют правового значения при разрешении вопроса о переводе прав и обязанностей покупателя на лицо, преимущественное право которого было нарушено.

ФИО1 -принадлежат 23 акции, что составляет 60,53% (23*100/38=60,53) в общем количестве акций АО «Бердчанка», без учета 62 продаваемых акций.

ФИО2 - принадлежат 15 акций, что составляет 39,47% (15* 100/38=39,47) в общем количестве акций АО «Бердчанка», без учета 62 продаваемых акций.

Таким образом, ФИО1 имеет право требовать перевода прав на 60,53% акций, а ФИО2 имеет право требовать перевода прав на 39,47% от 62 акций, реализованных на торгах и в дальнейших переданных по отступному ФИО4, что соответствует для ФИО1 - 37,5286 акциям, для ФИО2 - 24,4714 акциям.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах» если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером непубличного общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (далее - дробные акции).

Дробная акция предоставляет акционеру - ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет.

Для перевода прав на акции по договору купли-продажи заключенному по результатам торгов и по соглашению об отступном и уплаты денежной суммы, необходимо произвести расчет стоимость каждой акции исходя из суммы встречного предоставления.

Общая стоимость 62 акций, реализованных на торгах, составила 151 500 руб.

151 500 /62 = 2443,55 руб. - стоимость 1 акции по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов.

По отступному были переданы 62 акции, которые оценены сторонами в размере 300 000 руб.

300 000 / 62 = 4838,70 руб. - стоимость 1 акции по отступному.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО5 следует отказать.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца в равных долях.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя акций на акционера-удовлетворить частично.

Перевести с ФИО4 на ФИО1 права и обязанности покупателя 37,5286 акций (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р) акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: <***>) номинальной стоимостью 3752,86 руб. по соглашению об отступном от 07.12.2018 заключенному между ФИО3 и ФИО4 как по договору купли-продажи по цене 4 838 рублей 70 копеек за одну акцию.

Обязать акционерное общество «РТ-Регистратор» осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества «Бердчанка» списать с лицевого счета ФИО4 обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р), в количестве 37,5286 штук и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО1 в реестре акционеров акционерного общества «Бердчанка».

Перевести с ФИО4 на ФИО2 права и обязанности покупателя 24,4714 акций (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р) акционерного общества «Бердчанка» (ОГРН: <***>) номинальной стоимостью 2447,14 руб. руб. по соглашению об отступном от 07.12.2018 заключенному между ФИО3 и ФИО4 как по договору купли-продажи по цене 4 838 рублей 70 копеек за одну акцию.

Обязать акционерное общество «РТ-Регистратор» осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества «Бердчанка» списать с лицевого счета ФИО4 обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер 1-01-20780-Р), в количестве 24,4714 штук и зачислить указанные акции на лицевой счет ФИО2 в реестре акционеров акционерного общества «Бердчанка».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов