Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А44-10855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10855/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Драчена,

при ведении протокола помощником судьи В.П. Леоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Кочетова 37» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 695 руб. 52 коп.,

при участии

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Кочетова 37» (далее - ответчик) о взыскании 47 695 руб. 52 коп., в том числе: 47 543 руб. 52 задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь-октябрь 2019 года по договору от 01.10.2014 №01-60029, пеней за просрочку оплаты в размере 152 руб., пеней по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Определением суда от 30.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отказ от иска в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за сентябрь-октябрь 2019 года по договору от 01.10.2014 №01-60029 в сумме 47 695 руб. 52 коп., не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и подлежит принятию судом на основании ст.49 АПК РФ.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Дело в силу статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, 01 октября 2014 года между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Кочетова 37» (далее - Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 01-60031 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Перечень обслуживаемых объектов (приборов учета) согласован сторонами в Приложении № 2 и Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость электроэнергии (мощности), а также порядок ее определения установлены и согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В сентябре-октябре 2019 года истец осуществил поставку электрической энергии, выставил счет-фактуру № 1100/33719/01 от 30.09.2019 на сумму 48 134 руб. 64 коп. и счет фактуру № 1100/37706/01 от 31.10.2019 на сумму 57 936 руб. 44 коп.

Оплата поставленной электрической энергии ответчиком не была осуществлена своевременно.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №10950 от 20.11.2019 г. с требованием о погашении задолженности.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт поставки электроэнергии на сумму задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно количества и качества поставленной электроэнергии не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судом решения задолженность за сентябрь-октябрь 2019 года оплачена ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 руб. 75 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 18.11.2019 по 24.12.2019 в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной в сентябре-октябре 2019 года электрической энергии подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является правомерным.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки на сумму 36 руб. 75 коп. проверен судом и признан арифметически правильным. Также истцом представлен реестр платежей ответчика с обозначением отнесения каждого платежа к той или иной задолженности.

Возражений по указанному расчету и реестру ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пеней за период с 18.11.2019 по 24.12.2019 в сумме 36 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При принятии искового заявления суд удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины, возвращенной на основании справки Арбитражного суда Новгородской области по делу А44-7476/2019 от 14.10.2019 о возврате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 7269 от 25.07.2019.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины..

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику искового заявления и претензии в размере 178 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует также взыскать 178 руб. 60 коп. в счет возмещения судебных издержек.

Руководствуясь статьями 49, п.4 ч.1 ст. 150, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» от иска в части взыскания основного долга в сумме 47 543 руб. 52 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кочетова 37» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» неустойку в сумме 36 руб. 75 коп., судебные расходы в сумме 2 178 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

.


Судья

А.В. Драчен