Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А32-47638/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47638/2017
г. Краснодар
14 декабря 2017



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Горячеключэнергосбыт», г. Горячий Ключ (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Администрации муниципального образования город Горячий Ключ,

г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 21 439,93 руб.


при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 30.12.2016 г.

от ответчика: не явился, уведомлен.



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Горячеключэнергосбыт» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее – ответчик) пени по договору энергоснабжения от 12.09.2012 № 542 за период с февраля по август 2017 срок неплатежа с 31.05.2017 по 24.10.2017 в размере 21 439,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 859 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

В рамках судебного разбирательства истец настаивал на заявленных требованиях в части пени в размере 21 439,93 руб., в части расходов по оплате государственной пошлины просил взыскать 2000 рублей и выдать справку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 12 859 руб., по платежному поручению № 421 от 25.10.2017.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием не предоставил.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал ранее изложенные позиции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2017 до 15-25 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между АО «НЭСК» и Администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ 12.09.2012 г. заключен договор энергоснабжения № 542.

По условиям п.1.1 Договора Истец взял на себя обязанность по продаже электроэнергии (мощности) в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности разрешенной техническими условиями на присоединение и Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Ответчик (Потребитель) – обязанность оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п.4.1 договора).

Согласно п. 4.5 Договора, окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику электроэнергию за период с 01.02.2017 г. по 31.08.2017 г. на сумму 1 003 790,87 руб., что подтверждается актами об отпуске электрической энергии, счетами-фактурами, выставленными ответчику на основании представленных ответчиком сведений о показания приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд, с иском о взыскании пени в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. От 03.07.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с февраля 2017 по август 2017 срок не платежа с 31.05.2017 по 24.10.2017 в размере 21 439,93 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

При цене иска 21 439,93 руб. государственная пошлина составляет 2 000 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил 14 859 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.10.2017 № 421.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 859 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования город Горячий Ключ, г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Горячелючэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в размере 21 439 руб. 93 коп. (двадцать одна тысяча четыреста тридцать девять рублей 93 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Выдать АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Горячеключэнергосбыт», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 859 руб. (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей), излишне уплаченной по платежному поручению № 421 от 25.10.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья П.А. Дунюшкин