Дополнительное решение от 10 октября 2018 г. по делу № А52-2819/2018

1.25/2018-29005(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2819/2018
город Псков
10 октября 2018 года
резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Псковэлектрощит» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 861 022 руб. 66 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО2 представитель по доверенности; от ответчика – не явился,;

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Псковэлектрощит» (далее – ответчик) о взыскании 1 210 813 руб. 12 коп., в том числе 403604 руб. 37 коп. задолженность по договору технологического присоединения 7604085/17 от 16.11.2017, 807 208 руб. 75 коп. неустойки за период 02.10.2017 по 29.05.2018.

Истец в связи с оплатой долга уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку 861 022 руб. 66 коп. неустойки за период 02.10.2017 по 14.06.2018.по договору технологического присоединения 76-01791/17 от 19.06.2017.

Протокольным определением от 02.08.2018 судом приняты уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу А52-2819/2018 от 13.09.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Завод Псковэлектрощит» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» взыскано 344 409 руб. 06 коп. - пени, а также 25 108 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по требованию о взыскании основного долга прекращено.

Вместе с тем, судом не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика, исходя из результатов рассмотрения дела.

Представитель истца возражал против возложения судебных расходов на сторону истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств и возражений не заявил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2018 ответчик в ходе судебного разбирательства обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При вынесении решения по настоящему делу, суд принимая во внимание компенсационную природу неустойки, возражения ответчика, отсутствие задолженности на день вынесения решения, признав сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизил ее в порядке статьи 333 ГК РФ до 344 409 руб. 06 коп. применив при расчете размер ставки 0,1% в день.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле, взыскиваемая неустойка уменьшена судом, производство в части основного долга прекращено в связи с оплатой в период нахождения спора в суде, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

Так как решение по настоящему делу принято в пользу истца, расходы по оплате судебных издержек не подлежат отнесению на истца и взысканию в пользу ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов общества с ограниченной ответственностью «Завод Псковэлектрощит» - отказать.

На дополнительное решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева