Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А70-17074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17074/2020
город Тюмень
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2020.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Брусника. Организатор строительства»

к ООО «Строительные системы»

о взыскании 14 798 912, 43 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 07.07.2020, диплом)

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Брусника. Организатор строительства» (ОГРН:1126671012027, ИНН:6671397475) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Строительные системы» (ОГРН:1157232036048, ИНН:7203358193) (далее - ответчик) о взыскании 15 278 484, 96 руб. неотработанного аванса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договоры от 09.06.2017 № 582-2017 от 12.02.2018 № 848-2018, от 26.02.2018 № 865-2018, от 10.05.2018 № 965-2018,от 20.06.2018 № 103-2018, от 22.10.2018 № 1250-2018, от 27.11.2018 № 1299-2018, от 03.12.2018 № 1306-2018, от 20.12.2018 № 1325-2018, от 15.01.2019 № 1349-2019, от 15.01.2019 № 1350-2019, от 11.03.2019 № 1488-2019 и соглашение от 31.07.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Представитель истца в судебно заседании 15.12.2020 заявил об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 14 798 912, 43 руб. неотработанного аванса. Представитель истца пояснил, что в соответствии с соглашением от 31.07.2019 ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу 479 572, 53 руб. в возмещение убытков истца и уплаты неустойки (пени, штрафа). С учетом указанной суммы размер задолженности ответчика перед истцом составляет 15 278 484, 96 руб. Между тем, истцом принято решение не предъявлять ответчику к взысканию сумму согласованных убытков и санкций в размере 479 572, 53 руб., вследствие чего размер исковых требований истцом уменьшен. Последствия уменьшения размера исковых требований истцу понятны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебное заседание 15.12.2020 не явился (л.д. 6,7).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уменьшенный размер требований.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Брусника. Строительство Тюмень» (ОГРН:1127232029154, ИНН:7202232769) и ответчиком заключены договоры подряда от 09.06.2017 № 582-2017, от 26.02.2018 № 865-2018, от 20.12.2018 № 1325-2018, от 11.03.2019 № 1488-2019, от 03.12.2018 № 1306-2018, от 20.06.2018 № 1035-2018, от 10.05.2018 № 965-2018, от 22.10.2018 № 1250-2018, от 12.02.2018 № 848-2018, от 27.11.2018 № 1299-2018, от 15.01.2019 № 1350-2019, от 15.01.2019 № 1349-2019 (т. 1 л.д. 30, 35-150, т. 2 л.д. 1-149, т. 3 л.д. 1-75).

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц 11.11.2019 ООО «Брусника. Строительство Тюмень» (ОГРН:1127232029154, ИНН:7202232769) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Брусника. Организатор строительства» (ОГРН:1126671012027, ИНН:6671397475) (т. 5 л.д. 13, 16).

Правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1, 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 1 статьи 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пунктах 22, 27, 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

31.07.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о прекращении обязательств по договорам подряда от 09.06.2017 № 582-2017, от 26.02.2018 № 865-2018, от 20.12.2018 № 1325-2018, от 11.03.2019 № 1488-2019, от 03.12.2018 № 1306-2018, от 20.06.2018 № 1035-2018, от 10.05.2018 № 965-2018, от 22.10.2018 № 1250-2018, от 12.02.2018 № 848-2018, от 27.11.2018 № 1299-2018, от 15.01.2019 № 1350-2019, от 15.01.2019 № 1349-2019 (т. 1 л.д. 13).

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4.1 договоров подряда от 09.06.2017 № 582-2017, от 26.02.2018 № 865-2018, от 20.12.2018 № 1325-2018, от 11.03.2019 № 1488-2019, от 03.12.2018 № 1306-2018, от 20.06.2018 № 1035-2018, от 10.05.2018 № 965-2018, от 22.10.2018 № 1250-2018, от 12.02.2018 № 848-2018, от 27.11.2018 № 1299-2018, от 15.01.2019 № 1350-2019, от 15.01.2019 № 1349-2019 оплата надлежащего результата выполненных работ за соответствующий, согласованный сторонами период времени и объем (этап), определенный настоящим договором, производится в течение 60 банковский дней с даты подписания (без замечаний либо с момента надлежащего устранения замечаний) Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат, предоставления надлежащей исполнительной документации, за дынный период.

Из представленных в материалы дела платежных поручений и пункта 2 соглашения от 31.07.2019 следует, что правопредшественником истца перечислены ответчику денежные средства в качестве аванса по договорам подряда на сумму 41 235 828, 12 руб., из которых: по договору № 1350-2019 - на сумму 3 926 353, 37 руб., по договору № 1349-2019 - на сумму 6 588 213, 71 руб., по договору № 1306-2018 - на сумму 168 891, 32 руб., по договору № 1035-2018 - на сумму 66 666, 67 руб., по договору № 965-2018 - на сумму 1 031 497, 52 руб., по договору № 1299-2018 - на сумму 4 246 026, 94 руб., по договору № 865-2018 - на сумму 21 238 813, 59 руб., по договору № 132-2018 - на сумму 3 969 365 руб. (т. 1 л.д. 13, т. 3 л.д. 76-92).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров подряда от 09.06.2017 № 582-2017, от 26.02.2018 № 865-2018, от 20.12.2018 № 1325-2018, от 11.03.2019 № 1488-2019, от 03.12.2018 № 1306-2018, от 20.06.2018 № 1035-2018, от 10.05.2018 № 965-2018, от 22.10.2018 № 1250-2018, от 12.02.2018 № 848-2018, от 27.11.2018 № 1299-2018, от 15.01.2019 № 1350-2019, от 15.01.2019 № 1349-2019 по завершении отдельного этапа выполнения работ ответчик до 25 числа текущего месяца предъявляет для приемки истцу выполненные объемы работ, и предоставляет Акт о приемке выполненных работ, Справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату, счет-фактуру.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик выполнил работы на общую сумму 2 943 840, 08 руб., из которых: по договору № 1350-2019 - на сумму 641 666, 07 руб., по договору № 1306-2018 - на сумму 67 834, 82 руб., по договору № 1299-2018 - на сумму 2 004 839, 19 руб., по договору № 1488-2019 - на сумму 229 500 руб. (т. 1 л.д. 13).

Факт выполнения работ на сумму 2 943 840, 08 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (т. 3 л.д. 113-115, т. 4 л.д. 17-29, 108-119, 136, т. 5 л.д. 5-10).

В пункте 3 соглашения от 31.07.2019 сторонами согласовано, что стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства, указанного в пункте 2 соглашения, в части на сумму 3 530 110, 49 руб. с заменой на обязательство (новацией) передать строительные материалы (т. 1 л.д. 13).

Факт передачи ответчиком правопредшественнику истца строительных материалов подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 24.05.2019 № 45, от 24.05.2019 № 44, от 24.05.2019 № 43, от 24.05.2019 № 42, от 24.05.2019 № 41, от 31.07.2019 № 53 на сумму 3 530 110,49 руб. (т. 3 л.д. 93-106).

Согласно пункту 4.9 договоров подряда от 09.06.2017 № 582-2017, от 26.02.2018 № 865-2018, от 20.12.2018 № 1325-2018, от 11.03.2019 № 1488-2019, от 03.12.2018 № 1306-2018, от 20.06.2018 № 1035-2018, от 10.05.2018 № 965-2018, от 22.10.2018 № 1250-2018, от 12.02.2018 № 848-2018, от 27.11.2018 № 1299-2018, от 15.01.2019 № 1350-2019, от 15.01.2019 № 1349-2019 при каждой оплате ответчику выполненных работ по настоящему договору производит удержание гарантийной суммы в размере 5% от цены представленного выполнения согласно КС-2, КС-3 до момента, определенного в настоящем договоре.

Под удержанием гарантийной суммы стороны понимают отсрочку оплаты выполненных работ в указанном размере на установленный настоящим договором срок и на установленных условиях в целях гарантии надлежащего выполнения работ и своевременного устранения недостатков, если таковые будут иметь место.

Как следует из представленных в материалы дела справок о стоимости выполненных по договорам подряда от 09.06.2017 № 582-2017, от 26.02.2018 № 865-2018, от 20.12.2018 № 1325-2018, от 11.03.2019 № 1488-2019, от 03.12.2018 № 1306-2018, от 20.06.2018 № 1035-2018, от 10.05.2018 № 965-2018, от 22.10.2018 № 1250-2018, от 12.02.2018 № 848-2018, от 27.11.2018 № 1299-2018, от 15.01.2019 № 1350-2019, от 15.01.2019 № 1349-2019 работ и пункта 4 соглашения от 31.07.2019 сумма гарантийного удержания составляет 2 963 756, 36 руб., из которых: по договору № 1350-2019- в размере 93 188, 98 руб., по договору № 1349-2019 - в размере 117 758, 82 руб., по договору № 1306-2018 - в размере 19 577,53 руб., по договору № 965-2018 - в размере 721 389, 32 руб., по договору № 1250-2018- в размере 200 110,50 руб., по договору № 848-2018 - в размере 38 940, 25 руб., по договору № 1299-2018 - в размере 282 727, 81 руб., по договору № 582-2017 - в размере 370 890, 42 руб., по договору № 865-2018 - в размере 972 482, 14 руб., по договору № 1325-2018 - в размере 146 690, 59 руб. (т. 1 л.д. 14, т. 3 л.д. 123, 129, 135, 140, т. 4 л.д. 1, 7, 13, 17, 22, 26, 30, 34, 38, 41, 45, 50, 55, 60, 66, 72, 79, 83, 90, 96, 101, 108, 112, 116, 122, 126, 131, 136, 139, 144, 150, т. 5 л.д. 1, 5).

В пункте 4 соглашения от 31.07.2019 согласовано, что в целях исполнения обязательства, указанного в пункте 2 соглашения, стороны прекращают его в части- на сумму 2 963 756, 36 руб., зачетом требования по возврату гарантийного удержания.

В пункте 5 соглашения от 31.07.2019 зафиксировано и сторонами не оспаривается, что задолженность по оплате за выполненные ответчиком по договорам подряда работы составляет 16 999 208, 76 руб., из которых: по договору № 1350-2019 - в размере 1 500 325, 58 руб., по договору № 1349-2019 - в размере 1 812 016, 45 руб., по договору № 1306-2018 - в размере 252 680, 01 руб., по договору № 965-2019 - в размере 873 714, 49 руб., по договору № 1299-2018 - в размере 3 624 520, 70 руб., по договору № 865-2018 - в размере 8 935 951, 53 руб.

В пункте 5 соглашения от 31.07.2019 согласовано, что в целях исполнения обязательства, указанного в пункте 2 соглашения, стороны прекращают его в части- на сумму 16 999 208, 76 руб., зачетом требования по оплате за выполненные ответчиком по договорам работы.

Таким образом, учитывая, что по соглашению от 31.07.2019 путем зачета прекращены обязательства ответчика перед правопредшественником истца на сумму 22 906 805, 20 руб., задолженность ответчика составляет 14 798 912, 43 руб. (41 235 828, 12 - 2 943 840, 08 -3 530 110,49 - 2 963 756, 36 - 16 999 208, 76).

Также в пункте 2 соглашения от 31.07.2019 согласовано, что у ответчика имеется обязательство уплатить ущерб (убытки), а также неустойку (пени, штрафы) в соответствии с указанными в пункте 1 договорами подряда в размере 479 572, 53 руб.

15.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2020 с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 16). Факт получения претензии от 14.02.2020 ответчик не оспорил.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса либо доказательств возврата неотработанного аванса, требования истца о взыскании с ответчика 14 798 912, 43 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительные системы» в пользу ООО «Брусника. Организатор строительства» 14 798 912, 43 руб. основного долга и 96 995 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Брусника. Организатор строительства» из федерального бюджета Российской Федерации 2 397 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2020 № 3268.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.