Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А78-15164/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А78-15164/2018
г. Чита
18 марта 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2018 по делу №А78-15164/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «РегиональнаяОптоваяСетьПромТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Сталичнова М.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РегиональнаяОптоваяСетьПромТрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 484 880,40 руб. пени за нарушение сроков доставки вагонов с грузом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края 27.11.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 414 838,53 руб. неустойки, на ответчика отнесено 10 864 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке. Просил решение суда отменить, уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в уменьшении заявленной и доказанной неустойки за просрочку доставки груза. Сослался на многочисленную судебную практику по делам, в которых суды уменьшали отыскиваемую ОАО «РЖД» неустойку и значительное превышение законной неустойки за просрочку доставки груза против размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждения истцом наступления для каких-либо неблагоприятных последствий от просрочки доставки груза.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу изложил возражения на аргументы ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 484 880,40 руб. пени, из них по 92 163,42 руб. пени за нарушение на 3 дня сроков доставки вагонов с грузом, принятых ответчиком к перевозке по транспортным железнодорожным накладным ЭФ473221 и ЭФ473453, 300 553,56 руб. пени за нарушение на 4 дня срока доставки вагонов с грузом по транспортной железнодорожной накладной ЭУ101524.

Возражая на иск, ответчик в отзыве указал, что истец неправильно определил продолжительностью 4 дня нарушение срока доставки вагонов с грузом по накладной ЭУ101524. В накладной был установлен 12.04.2018, а вагоны по досылочным ведомостям ЭУ480529, ЭУ480588, ЭУ480648, ЭУ480690, ЭУ480730, ЭУ480789, ЭУ480845, ЭУ480878, ЭУ480917, ЭУ480959 доставлены и поданы грузополучателю на подъездные пути для выгрузки 15.04.2018. Этот факт подтверждается данными памяток приемосдатчика на подачу вагонов №8484, 8625, 8649. Поскольку просрочка в доставке груза в вагонах №55394670, 59607523, 62477468, 52213030, 62294764, 609473925, 52717220, 53716288, 61095568, 56238876 составила 3 дня, истец неправомерно потребовал взыскания 50 154,75 руб. неустойки.

Кроме того, срок доставки груза в вагоне №541836926 по накладной ЭУ101524, увеличился на 2 суток по причине задержки вагона из-за выявленной в пути следования технической неисправности – излома пружины (код неисправности – 214). Вагон находился в ремонте с 02.04.2018 по 04.04.2018, о чем составлены акты общей формы от 02.04.2018 №2/17105 и от 04.04.2018 №2/17412, уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23 от 02.04.2018 №174 и уведомление о приемке вагона из ремонта формы ВУ-23 от 04.04.2018 №69. Поскольку вагон №541836926 на станцию назначения прибыл 13.04.2018, не допущено просрочки доставки груза, не имелось оснований для начисления 19 887,12 руб. неустойки.

Изложенные факты подтверждены сведениями названных накладных, досылочных ведомостей, актов общей формы и уведомлений формы ВУ-23, их истец не опроверг.

Так как обязательственные отношения сторон возникли из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, к спорным отношениям применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав) определено, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения сроков доставки грузов, определенную исходя из правил перевозки грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленным в срок, если до истечения указанного в транс-портной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в размере 414 838,53 руб. неустойки и отказал в удовлетворении исковых требований в размере 70 041,87 руб. неустойки (50 154,75 руб. (в связи с возражениями ответчика о неправомерном начислении истцом неустойки за просрочку доставки груза в вагонах №55394670, 59607523, 62477468, 52213030, 62294764, 609473925, 52717220, 53716288, 61095568, 56238876, принятых к перевозке по накладной ЭУ101524) + 19 887,12 руб. (в связи с отсутствием просрочки доставки груза в вагоне №541836926, принятом к перевозке по накладной ЭУ101524). При этом суд не уменьшил размера неустойка за нарушение сроков доставки груза, несмотря на заявление ответчика.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводились к оспариванию решения в части удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Так как в части отказа в удовлетворении исковых требований доводы к отмене решения сторонами не заявлены, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части требований.

Материалами дела подтверждена просрочка доставки груза вагонов, в связи с которой истец потребовал взыскания с ответчика 414 838,53 руб. неустойки.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могли повлиять на решение суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции их не принял по следующим причинам.

Правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 77).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, ответчик не доказал, что законный размер неустойки 9% от провозной платы за каждый вагон за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности перевозчика, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сам по себе размер неустойки не подтверждает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушения баланса интересов сторон, как участников гражданского оборота, получение истцом необоснованной выгоды.

Отыскиваемая неустойка, рассчитанная за нарушение перевозчиком исполнения обязательства по доставке груза, то есть за неисполнение не денежного обязательства, не сравнима с порядком начисления процентов и размером процентов, подлежащих уплате должником за нарушение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, установленного в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потому такое сравнение ответчика в обоснование заявления об уменьшения неустойки суд не мог учесть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор (в данном случае – истец) не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не представил доказательств отсутствия у истца неблагоприятных последствий в результате просрочки доставки груза в вагонах.

При таком положении несостоятельная ссылка ответчика на отсутствие у истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие допущенного им (ответчиком) нарушения исполнения обязательства по доставке груза в установленный срок

Ссылка ответчика на судебную практику, сложившуюся по разрешению споров по искам ОАО «РЖД» о взыскании неустойки с грузоотправителей или грузополучателей за допущенные теми различные нарушения, не принята во внимание ввиду того, что не относима к предмету исследования в настоящем деле, определенному в порядке, установленном частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные ответчиком судебные акты вынесены по делам с иными обстоятельствами, чем имеют место в настоящем деле.

Уменьшение неустойки в отсутствие к тому оснований вступает в противоречие с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стало быть, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера неустойки.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2018 года (резолютивная часть) по делу №А19-15164/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяКапустина Л.В.