Дополнительное решение от 16 июля 2020 г. по делу № А76-3356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3356/2020
г. Челябинск
16 июля 2020 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 206 141 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – ответчик, ООО «УК «Жилфонд»), о взыскании задолженности в размере 149 999 руб. 63 коп., пени в размере 4 591 руб. 08 коп. с последующим начисление по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.06.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 195 987 руб. 42 коп., а также в части взыскания пени, в связи с изменением ЦБ РФ ключевой ставки (5,5 %), просил взыскать с ответчика пени за период с 17.09.2019 по 05.04.2020 в размере 10 154 руб. 48 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Заявленное истцом увеличение исковых требований принято арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

22.06.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в связи с изменением ЦБ РФ ключевой ставки (4,5 %), просил взыскать с ответчика пени в размере 8 308 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», г. Чебаркуль Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г.Челябинск, взысканы основной долг в размере 195 987 руб. 42 коп., пени в размере 10 154 руб. 48 коп., всего 206 141 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной полшины 5 638 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», г. Чебаркуль Челябинской области, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1 485 руб. 00 коп.

Между тем, при рассмотрении дела № А76-3356/2020 судом не было рассмотрено ходатайство истца от 22.06.2020 об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, в связи с изменением ЦБ РФ ключевой ставки (4,5 %), просил взыскать с ответчика пени в размере 8 308 руб. 21 коп.

При указанных обстоятельствах определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.07.2020 до 12 часов 10 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять дополнительное решение по рассмотрению ходатайства истца об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 8 308 руб. 21 коп.

Возможность вынесения дополнительного решения предусмотрена статьей 178 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Перечень оснований, по которым суд может вынести дополнительное решение, является исчерпывающим. Дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу.

Как видно из материалов дела, 22.06.2020 в материалы дела от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, в связи с изменением ЦБ РФ ключевой ставки (4,5 %), просил взыскать с ответчика пени в размере 8 308 руб. 21 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уменьшение исковых требований в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 25.06.2020 по делу № А76-3356/2020 судом был установлен факт поставки электроэнергии на объект ответчика, а также факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 17.09.2019 по 05.04.2020 с применением ключевой ставки, действовавшей на момент принятия решения (4,5%), что соответствует правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Расчет пени проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям закона. Возражений относительно правильности расчета ответчиком заявлено не было, контррасчет не представлен.

В этой связи пени за период с 17.09.2019 по 05.04.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 8 308 руб. 21 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика с учетом суммы, взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020, в сумме 5 638 руб. 00 коп. в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Неверное указание суммы, подлежащей взысканию пени, привело к неверному указанию суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 448 руб. 00 коп.

Руководствуясь ч. 2 ст. 176, ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять по делу № А76-3356/2020 дополнительное решение с учетом принятого ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 8 308 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», г. Чебаркуль Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, пени в размере 8 308 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», г. Чебаркуль Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 448 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.