Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А09-5963/2023

29/2023-122042(2)


Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5963/2023
город Брянск
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Аксион» (г.Ижевск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло-Сервис» (Брянская область, г.Клинцы, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 704 251,86руб. при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 237-33/183 от 01.01.2023);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность 77 АГ 8524642 от 16.12.2021)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Концерн «Аксион» (далее ООО Концерн «Аксион», Истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло-сервис» (далее ООО «Стекло-сервис», Ответчик) с исковым заявлением обязать Ответчика осуществить приёмку электроприводов корректора фар ЮМГИ654114043 по спецификации № 18 от 17.01.2022 к договору № 27910/8390-14 от 25.11.2014 в количестве 13 992 штук на сумму 6 651 684, 86 руб. в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции, взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость электропривода корректора фар ЮМГИ654114043 по спецификации № 18 от 17.01.2022 к договору № 279-

10/8390-14 от 25.11.2014 в количестве 13 992 шт. на сумму 6 651 684, 86 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость транспортных расходов, понесённых при доставке электроприводов корректора фар ЮМГИ654114043 в количестве 13 992 шт., в размере 52 567,00 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 510, 513, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением Ответчиком обязательства по выборке продукции в полном объёме.

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие обязанности покупателя по договору направлять заявки в строго установленный период и в пределах строго обусловленной суммы, и на истечение срока действия договора с прекращением обязательств сторон по нему.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки продукции № 279-10/8390-14 от 25 ноября 2014.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Поставщик (ООО Концерн «Аксион») обязуется поставить продукцию, а Покупатель («Стекло-сервис») обязуется принять и оплатить ее в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные Договором. Наименование, количество, срок поставки и цена продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора спецификации составляются Поставщиком на основании заявок Покупателя. Заявки направляются Покупателем Поставщику (факсимильной связью, электронной почтой), не позднее 30-ти дней до начала периода поставки (период поставки - месяц). Поставщик, принимая заявку к исполнению, высылает Покупателю Спецификацию и счет на оплату продукции. Покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения (факсимильной связью, электронной почтой) подписать полученную Спецификацию и направить Поставщику (факсимильной связью, электронной почтой).

Поставщик имеет право не принимать заявку к исполнению в случае поступления заявки позже вышеуказанного срока.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов.

Оплата по настоящему договору производится Покупателем в виде предоплаты в размере 50% стоимости продукции в течение 10 банковских дней после выставления счета Покупателю и оплаты оставшихся 50% в течение 10 банковских дней от даты поставки (п.3.1.договора).

Расчеты производятся Покупателем платежными поручениями. В платежных поручениях Покупатель обязан указывать № договора, № счета (п.3.2.).

Пунктом 3.3. предусмотрено, что стороны не реже одного раза в квартал производят сверку расчетов по настоящему договору. Поставщик не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала, а также в любое время квартала по требованию Покупателя, два экземпляра сверки взаиморасчетов. Покупатель рассматривает полученный акт сверки и направляет его в адрес Поставщика, подписанный без замечаний, либо предоставляет протокол разногласий.

Срок действия договора был установлен до 31.12.2015.

К договору сторонами составлялись дополнительные соглашения, которыми продлялся срок действия договора, согласовывался порядок оплаты.

Во всех дополнительных соглашениях предусмотрено, что во всем, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением стороны руководствуются договором поставки № 279-10/8390-14 от 25.11.2014.

Пунктом 3.1. (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения к Договору от 30 ноября 2021 года № 11) предусмотрена оплата продукции в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30-ти календарных от даты отгрузки в размере 100 % общей суммы поставки.

Пунктом 9.5 (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения к Договору от 30 ноября 2021 года № 11) установлено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года.

Сторонами подписана спецификация от 17 января 2022 года № 18 к Договору, из которой следует, что поставке подлежит «Электропривод корректора фар ЮМГИ654114043 в количестве 27 072 шт. на общую сумму 12 869 812, 22 рубля с НДС.

Как следует из материалов дела, Покупателем в адрес Поставщика в 2022 году были направлены заявки на поставку продукции:

- от 27.01.2022 № 75 на поставку электроприводов корректора фар ЮМГИ654114043 в количестве 1 152 шт. в срок по 01.02.2022;

- от 01.02.2022 № 86 на поставку электроприводов корректора фар ЮМГИ654114043 в количестве 3 168 шт. в срок по 17.02.2022; в количестве 3 168 шт. в срок по 28.02.2022;

- от 18.05.2022 № 340 на поставку электроприводов корректора фар ЮМГИ654114043 в количестве 1 536 шт. в срок по 23.05.2022.

По указанным заявкам Поставщик поставил продукцию:

- по товарной накладной от 27.01.2022 № 264, счет-фактурой № 00647 от 27.01.2022;

- товарной накладной от 14.02.2022 № 624, счет-фактурой № 01000 от 14.02.2022;

- товарной накладной от 01.03.2022 № 895, счет-фактурой № 01431 от 01.03.2022, корректировочным счет-фактурой № 03505 от 18.04.2022;

- товарной накладной от 08.04.2022 № 895/ЗАМ, счет-фактурой № 03199 от 08.04.20 22, корректировочным счет-фактурой № 04044 от 12.05.2022;

- товарной накладной от 12.04.2022 № 1901, счет-фактурой № 03043 от 12.04.2022 корректировочным счет-фактурой № 04043 от 12.05.2022;

- товарной накладной от 17.05.2022 № 2516, счет-фактурой № 04102 от 17.05.2022;

- товарной накладной от 19.05.2022 № 2580, счет-фактурой № 04241 от 19.05.2022;

- товарной накладной от 31.05.2022 № 2772, счетом-фактурой № 04590 от 31.05.2022.

Иных заявок на поставку продукции ООО «Стекло-Сервис» в адрес ООО «Концерн «Аксион» в 2022 году не направлял.

Ссылаясь на то, что в период действия Договора Ответчик исполнил обязательства по выборке продукции лишь частично, Истец обратился к Ответчику с претензией от 27 декабря 2022 года № 237-29/2150 с требованием произвести выборку продукции в количестве 13 992 шт. на сумму 6 651 686, 86 руб.

Ответчик письмом от 28 декабря 2022 года отказал Истцу в удовлетворении претензии.

28 апреля 2023 года письмом № 237-29/868 «Об отгрузке товара» Истец уведомил Ответчика об отгрузке электроприводов корректора фар

ЮМГИ654114043 в количестве 13 992 шт. с привлечением транспортной компании ООО «Деловые линии» по накладной от 28 апреля 2023 года

№ 2702.

Покупатель - ООО «Стекло-Сервис» ответным письмом от 28 апреля 2023 года № 342 уведомил Поставщика, что продукция им не будет принята, о чем сделано соответствующее заявление в личном кабинете транспортной компании ООО «Деловые линии».

Отправленная продукция возвращена истцу.

Указанные действия Ответчика послужили основанием для обращения ООО «Концерн «Аксион» в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениями частей 1, 3 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий

(периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

В соответствии со статьей 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 1). Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров даёт поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (часть 2).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия Договора, в частности пункта 1.3, которым предусмотрено, что основанием для поставки продукции является заявка покупателя с периодом поставки месяц, суд пришёл к выводу о том, что Договором не установлена обязанность покупателя направлять поставщику заявки в строго установленный период и в пределах строго обусловленной суммы. Поставка продукции осуществляется по заявкам, то есть по мере возникновения у Покупателя потребности в получении продукции. Из условий Договора не следует, что заказ всего объёма продукции, согласованного в спецификации № 18 от 17 января 2022 года, являлся обязанностью покупателя, и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

При таких обстоятельствах, по условиям Договора надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки покупателя, в отсутствие которой отказ покупателя в принятии продукции не может быть квалифицирован как ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. Наличие в Договоре условия об обязанности покупателя направить заявку на поставку продукции не означает вменения покупателю обязанности приобретения продукции, необходимости в котором у него не имеется. Без заявки покупателя, оформленной в соответствии с п. 1.3. Договора, у поставщика не возникают обязательства по формированию партии продукции и ее отгрузке Ответчику, а у Ответчика не возникает обязательств по приёмке не заявленной продукции.

В рассматриваемом периоде поставки стороны не заключали соглашений о внесении изменений в Договор в части изменения порядка поставки, напротив, дополнительным соглашением от 30 ноября 2021 года пунктом 4 стороны подтвердили, что во всем, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются Договором.

Оснований для применения статьи 515 ГК РФ сторонами в условиях Договора не предусмотрено.

С учётом изложенного, суд полагает, что само по себе отсутствие заявки покупателя на поставку продукции, в том числе на весь объем продукции по спецификации № 18 от 17 января 2022 года, нельзя рассматривать как нарушение покупателем условий Договора, и, следовательно, неправомерное поведение со стороны Ответчика.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 9.5 Договора (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения к Договору от 30 ноября 2021 года № 11) предусмотрено, что действие Договора установлено до 31 декабря 2022 года.

Проанализировав условия Договора с учётом их буквального толкования, суд пришёл к выводу о том, что на момент рассмотрения спора

срок действия Договора истёк, в связи с чем обязательства сторон по поставке и приемке продукции прекратились, поэтому требование Истца об обязании ответчика принять спорный товар необоснованно, а несение затрат, в связи с совершением Истцом действий по отгрузке продукции 28 апреля 2023 года с привлечением транспортной компании ООО «Деловые линии» в адрес Ответчика не может быть отнесено на счёт Ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств факта ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Истца.

Истцом при подаче иска заявлено, что спорная продукция изготовлена по индивидуальному заказу ООО «Стекло-сервис» и не может быть реализована третьим лицам. В материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что продукция действительно изготавливалась в соответствии с требованиями Ответчика, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что продукция Ответчика - фара, в состав которой входит спорная продукция, является уникальным изделием, следовательно, у Истца имеется возможность реализации продукции иным лицам. Доказательств обратного Истцом не представлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

ООО «Концерн «Аксион» оплачена госпошлина по делу платежным поручением № 3552 от 02.06.2023 в размере 62 521руб. Сумма исковых требований по делу составляет 6 704 251,86руб., размер госпошлины составляет 56 521руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Аксион» (г.Ижевск, ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло-Сервис» (Брянская область, г.Клинцы, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Вернуть из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Аксион» (г.Ижевск, ИНН 1831168300, ОГРН 1141831004072) излишне уплаченную государственную пошлину по делу в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Грахольская И.Э.