Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-4572/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4572/24-159-34
г. Москва
09 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" (119313, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНТЕОН" (111401, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2005, ИНН: <***>)

О взыскании 157 939,70 рублей.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.10.2023г.



У С Т А Н О В И Л:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» обратилось в суд с иском к ООО «Пантеон» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг в сумме 157 939 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.02.2024.

Определением от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 27.05.2024 судом приняты уточнения истцом заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил письменную позицию по делу, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В обоснование своих требований истец указывает на то, что согласно акту выверки по состоянию на 01.10.2023 задолженность ответчика перед истцом за оказанные коммунальные услуги составила 153 939 руб. 70 коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, факт оказания услуг истцом оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В тоже время часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из представленных в материалы дела документов, факт оказания услуг истцом ответчиком не подтверждается.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, свидетельствующие об оказании услуг ответчику, представленная претензия адресована не ответчику, а иной организации ООО ПКФ «Базис», которая к настоящему спору отношение не имеет.

Акт выверки также представлен в отношении ООО ПКФ «Базис».

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не признает их надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания услуг истцом.

При этом сам истец в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений не дал, заявленные требования не уточнил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская