Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А55-11373/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года Дело № А55-11373/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 16 июля 2024 года в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений Самарской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская

областная детская инфекционная больница» о взыскании задолженности третьи лица: 1) ГКУ СО «Управление капитального строительства» 2) ООО «Континент-Агро» при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности № 83 от 19.12.2023, диплом. от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.05.2024, диплом. от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная детская инфекционная больница» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 970,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.01.2021 по 31.05.2023 в размере 217 846,86 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в

результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 14.05.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Самарской области от 20.06 2007. № 79 утверждено Положение о министерстве имущественных отношений Самарской области (далее - Положение).

Согласно - подпункту 1.1 Положения Министерство имущественных отношении Самарской области (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области.

Нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г Самара, Промышленный район, ул. Шверника, д. 1, на основании приказа Министерства № 2645 от 29.12.2020 передано на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства», что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества (л.д.32) и не оспаривается сторонами.

Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.01.2021 (далее - нежилое здание).

Между государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» и ГБУЗ «Самарская областная детская инфекционная больница» в отношении нежилого здания заключен договор безвозмездного пользования от 09.04.2021 № 2382 сроком с 29.01.2021 на неопределенный срок.

По договорам аренды недвижимого имущества и технологического оборудования от 10.06.2021 № 6901, от 26.07.2021 № 6944, от 12.01.2022 № 7164, от 22.07.2022 № 7340 и от 02.03.2023 № 7560 нежилые помещения площадью 144,4 кв.м. (в нежилом здании, 1 этаж: ком. № 164, 166, 2 этаж: 101, 102, 104, 128, 129, 130, 131, 133, 134) по адресу: Самарская область, г Самара, Промышленный район, ул. Шверника, д 1, передавались ответчиком в аренду ООО «Континент-Агро» (далее - договоры аренды), что подтверждается актами приема-передачи в аренду имущества (л.д. 69, 78, 87, 97, 107)и не оспаривается сторонами.

Соглашениями от 04.07.2023 № 12681 договор аренды от 02.03.2023 № 7560 расторгнут и прекратил свое действие 30.06.2023 (л.д. 62), от 04.07.2022 № 12196 договор аренды от 12.01.2023 № 7164 расторгнут и прекратил свое действие 30.06.2022 (л.д. 81), от 10.01.2022 договор аренды от 26.07.2021 № 6944 расторгнут и прекратил свое действие 31.12.2021 (л.д. 90), от 29.07.2021 № 11746 договор аренды от 10.06.2021 № 6901 расторгнут и прекратил свое действие 30.06.2021 (л.д. 100).

В соответствии с условиями заключенных договоров аренды денежные средства за аренду имущества ООО «Континент-Агро» должно было перечислить на расчетный счет ответчика.

Согласно расчету суммы неосновательного обогащения по договорам аренды итоговая сумма, полученная больницей, за период с 29.01.2021 по 31.05. 2023, составляет 1 400 970,68 руб.

На вышеуказанную сумму неосновательного обогащения Министерством начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по

30.11.2023 в размере 217 846,86 руб.

Истец 09.01.2024 направил ответчику претензию № МИО-03/2-вн о необходимости перечисления в доход бюджета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 42, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за казенным учреждением Самарской области, должны в полном объеме поступать в областной бюджет.

Распоряжением Правительства Самарской области от 29 ноября 2021 № 556-р в соответствии со статьей 160.1 БК РФ утвержден перечень главных администраторов доходов областного бюджета Самарской области, согласно которому по коду вида (подвида) доходов областного бюджета № (705) 1 11 05032 02 0000 120 (доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и созданных ими учреждений (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации) главным администратором дохода областного бюджета определено Министерство.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно данной норме государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ «УКС») передало спорное нежилое помещение в управление Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная детская инфекционная больница» без намерения получать денежные средства за пользование данным имуществом.

Договор безвозмездного пользования содержит пункт 2.2.9, в соответствии с которым при передаче больницей в аренду недвижимого имущества (нежилое здание) обязательным условием является получение согласия от ссудодателя - ГКУ «УКС», собственника имущества - министерства имущественных отношений Самарской области, а также министерства строительства Самарской области.

Больницей было соблюдено единственное условие, содержащееся в Договоре безвозмездного пользования, а именно - проекты договоров аренды 10.06.2021 № 6901, от 26.07.2021 № 6944, от 12.01.2022 № 7164, от 22.07.2022 № 7340 и от 02.03.2023 № 7560 были согласованы со всеми заинтересованными лицами, в том числе с министерством имущественных отношений Самарской области. Приказами № 1213 от 10.06.2021 (л.д.42), № 1612 от 26.07.2021 (л.д.46), № 21 от 12.01.2022 (л.д. 54), № 1181 от 22.07.2022 (л.д. 110), № 408 от 22.03.2023 (л.д. 114) истцом дано согласие на передачу в аренду. Данный факт истцом не оспаривался и в ходе рассмотрения дела.

Исходя из условий договоров аренды 10.06.2021 № 6901, от 26.07.2021 № 6944, от 12.01.2022 № 7164, от 22.07.2022 № 7340 и от 02.03.2023 № 7560, арендная плата перечислялась на расчетный счет ГБУЗ «Самарская областная инфекционная больница» как арендодателя. Порядок оплаты, указанный в договоре аренды, также был согласован.

Согласно ст. 42 БК РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

В соответствии с ч. 3 ст. 161 БК РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные статьи определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданского кодекса Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Кроме того, в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражным судам предложено руководствоваться тем, что сфера действия п. 1 ст. 42 БК РФ об учете в доходах бюджета средств, получаемых в виде арендной платы за предоставление в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Данная позиция отражена и в судебной практике - Постановление ФАС Поволжского округа от 16.01.2009 по делу № А65-9222/2008.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчик в силу своего устава не является казенным учреждением и не заключал договор аренды имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования.

Передача полученных денежных средств в ходе осуществления своей деятельности принципиально противоречит существу договора безвозмездного пользования.

Таким образом, суд считает данные нормы неприменимыми к спору, сложившемуся между истцом и ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик пользуется нежилым помещением на основании договора безмозмездного пользования, заключенного с государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства».

Денежные средства, которые требует истец от ответчика, были получены ответчиком по договору аренды, условия которого были одобрены министерством имущественных отношений Самарской области, а также министерством строительства Самарской области.

Таким образом, истец знал о заключенном договоре аренды, согласовал условия о получателе арендных платежей.

В силу пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Таким образом, операции по реализации имущества относятся к приносящей доход деятельности бюджетного учреждения (пункт 4 статьи 9.2, пункт 1 статьи 24 Закона № 7- ФЗ). В свою очередь, доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения (пункт 3 статьи 298 ГК РФ).

Исключение составляют доходы от реализации недвижимого имущества - согласно требованиям статьи 41 БК РФ средства от продажи недвижимого имущества бюджетных учреждений подлежат перечислению в доход бюджета.

При указанных обстоятельствах, доходы, полученные от сдачи в аренду части имущества по договору аренды, согласованному с истцом, поступают в самостоятельное распоряжение ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А55-31722/2023.

Учитывая данные обстоятельства, положения ст. 10, 1102, 1105 ГК РФ, суд считает, что истец не доказал отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком денежных средств.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Венчакова