Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-177352/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177352/24-68-1205
г. Москва
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2) к ответчику ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАШ ДОМ - 250" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 773101001, 121596, Г.МОСКВА, УЛ. ТОЛБУХИНА, Д.13, К.1) о взыскании 121.417, 98 руб.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 121.417 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении спора в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-177352/24-68-1205. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на то обстоятельство, что в Кунцевском районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело № 02-3792/2024 по иску ФИО1 к ТСЖ «Наш дом — 250» о взыскании денежных средств в качестве возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 779.939 руб. 16 коп.

В связи с изложенным ответчик полагает, что решение Кунцевского районного суда г. Москвы по делу №02-3792/2024 будет иметь преюдициальный характер для настоящего производства, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом заявленного в настоящем дела предмета и основания иска, а также субъектного состава, невозможность рассмотрения дела до разрешения спора судом общей юрисдикции, отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: <...>.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 121.417 руб. 98 коп, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № Г 0005154786.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 121.417 руб. 98 коп

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: <...>, причинен в результате повреждение (прорыв) стояка гвс.

Таким образом, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на управляющую компанию.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности управляющей компании- ответчика по делу, ТСЖ «НАШ ДОМ – 250» составляет 121.417 руб. 98 коп, что является стоимостью фактически произведенных ремонтных работ по восстановлению внутренней отделки квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик в отзыве указывает на то, что причиной залива квартиры № 120, расположенной по адресу: <...>, произошедшего 29.03.2023 при разгерметизации трубопровода горячего водоснабжения (ГВС) и по опыту ранее проведенных обследований систем водоснабжения жилых домов, являются отсутствие достаточной скорости движения горячей воды в отводах на трубе ГВС в отсутствии полотенцесушителя, а следовательно и циркуляции, что приводит к накоплению шлама и развитию коррозионных процессов.

Однако, довод ответчика подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, причинение материального ущерба страхователю истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей организации, не обеспечившей качество оказываемых коммунальных услуг.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет ответчика.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные истцом договор на оказание юридических услуг и платежное поручение подтверждают несение истцом судебных расходов на представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, которые не превышают разумных пределов, в связи с чем, судебные расходы в заявленном размере 5.000 руб. относятся на ответчика.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с ТСЖ "НАШ ДОМ - 250" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 121.417 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.643 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья: Е.А. Абрамова