Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А65-15/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15/2021

Дата принятия решения в полном объеме 17 мая 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 12 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехноПластСервис+", с. Айша, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств по договору № 06-А от 01.11.2019 в размере 44 130 руб., денежных средств по договору № 13-ОБ от 01.11.2019 в размере 16 250 руб., неустойки в размере 5 856 руб. 86 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 01.04.2021, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноПластСервис+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору № 06-А от 01.11.2019 в размере 44 130 рублей, денежных средств по договору № 13-ОБ от 01.11.2019 в размере 16 250 рублей, неустойки в размере 5 856 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 09 марта 2021 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 апреля 2021 года на 14 час. 40 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Ответчик в судебное заседание 12 мая 2021 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключены следующие договоры:

1. Договор аренды мобильных туалетных кабин № 06-А от 01.11.2019, по условиям которого истец (арендодатель по договору) передает ответчику (арендатору) во временное владение и пользование, мобильные туалетные кабины (далее МТК), перечисленные в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется в срок вносить арендную плату, иные платежи и вернуть арендодателю МТК в исправном состоянии (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, в аренду передаются следующие мобильные туалетные кабины: 5 шт.

№
Наименование

Кол-во

Адрес установка!

Арендная плата в месяц за 1 МТК

1
Аренда МТК «Эконом»

3
<...>

3800 руб. 00 коп. (без НДС)

2
Аренда МТК «Эконом»

2
<...>

3800 руб. 00 коп. (без НДС)

Арендная плата регулируется разделом 3 договора, в соответствии с которым общая сумма ежемесячной арендной платы за 5 МТК составляет: 19 000 рублей (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, арендные платежи за каждый месяц производятся не позднее десятого числа этого месяца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо дата внесения наличных денежных средств в его кассу.

Начисление арендной платы арендодателем осуществляется с датыподписания арендатором акта-установки мобильных туалетных кабин МТК, до датыподписания акта-возврата мобильных туалетных кабин (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.8. договора, за нарушение сроков оплаты заказчиком, последний оплачивает штраф в размере 0,3 % от суммы договора единовременно, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга по договору за каждый день просрочки.

2. Договор на обслуживание мобильных туалетных кабин № 13-ОБ от 01.11.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:

- обслуживание мобильной туалетной кабины (далее МТК), мойка МТК (в теплое время года при положительной температуре наружного воздуха), откачка и вывоз фекальных отходов, заправка санитарной жидкостью, установка рулона туалетной бумаги, размораживание кабины в холодное время года при отрицательных температурах наружного воздуха (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, на обслуживание принята МТК:

№
Количество

Наименование

Адрес установки

1
-

Мобильная туалетная кабина

Г. Казань

Условия и сроки оплаты регулируются разделом 3 договора, в соответствии с которым периодом оказания услуг признается календарный месяц. Стоимость 1-го обслуживания 1-ой МТК по г. Казань составляет 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. Стоимость 1-го обслуживания 1-ой МТК по г. Казань при ее замерзании составляет 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят)руб. 00 коп., НДС не облагается (пункты 3.1. – 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, расчет за услуги производится в порядке 100 % предоплаты ежемесячно до 10-го числа.

За нарушение сроков оплаты заказчиком согласно пункту 3.3, последний уплачивает штраф в размере 0,3 % от суммы договора единовременно, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга по договору за каждый день просрочки (пункт 3.6. договора).

Согласно универсальным передаточным документам № 16 от 30.11.2019, № 1 от 13.01.2020, № 51 от 31.12.2019 истцом оказаны услуги по аренде ответчику на общую сумму 44 130 рублей; согласно универсальным передаточным документам № 32 от 30.11.2019, № 2 от 13.01.2020 истцом оказаны услуги ответчику по обслуживанию мобильных туалетных кабин на общую сумму 16 250 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и арендных платежей, 14.02.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договорам.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил универсальные передаточные документы № 16 от 30.11.2019, № 1 от 13.01.2020, № 51 от 31.12.2019, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги по аренде ответчику на общую сумму 44 130 рублей, а также универсальные передаточные документы № 32 от 30.11.2019, № 2 от 13.01.2020, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги ответчику по обслуживанию мобильных туалетных кабин на общую сумму 16 250 рублей.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы № 16 от 30.11.2019, № 1 от 13.01.2020, № 51 от 31.12.2019, № 32 от 30.11.2019, № 2 от 13.01.2020 имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по аренде туалетных кабин и их обслуживанию подтверждается универсальными передаточными документами, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга по договору № 06-А от 01.11.2019 в размере 44 130 рублей, долга по договору № 13-ОБ от 01.11.2019 в размере 16 250 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору № 06-А от 01.11.2019, договору № 13-ОБ от 01.11.2019 за период с 14.02.2020 по 20.05.2020 в сумме 5 856 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016: «Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.6. и 3.8. договоров, за нарушение сроков оплаты заказчиком, последний оплачивает штраф в размере 0,3 % от суммы договора единовременно, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга по договору за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы долга по договору за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты оказанных услуг произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноПластСервис+", с. Айша, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 60 380 (шестьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей, пени в сумме 5 856 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов