Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А56-10866/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10866/2023
10 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ 3С-ЛАБОРАТОРИЯ" (адрес: Россия 117036, Москва, ул. Шверника д./4, стр. 2, ком. 1302, ОГРН:1087746862851);

ответчик: ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница (адрес: Россия 188300, г. Гатчина, Ленинградская обл., Красносельское шоссе, д.1а; ОГРН:<***>);

о признании незаконным решения и расторжении государственного контракта

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.05.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания 3С-лаборатория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградский областной клинический онкологический диспансер им. Л.Д. Романа (далее – ГБУЗ ЛОКОД) о признании незаконным решения ответчика от 31.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №422000676 от 20.06.2022.

Определением от 25.06.2023 суд в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика по настоящему делу ГБУЗ "Ленинградский областной клинический онкологический диспансер им. Л.Д. Романа" (ОГРН <***>) его правопреемником – ГБУЗ Ленинградская областная клиническая больница (ОГРН <***>) в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст.65-71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

20.06.2022 между ГБУЗ ЛОКОД (Заказчик) и ООО «Компания 3С-лаборатория» (Исполнитель) заключен Контракт № 422000676 по условиям которого истец обязался в течение 30 дней с момента получения заявки, подготовленной и направляемой по мере готовности помещения после ремонта, осуществить поставку оборудования в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и обеспечить их оплату.

Заказчик направил, а поставщик получил заявку 24.11.2022.

Следовательно, срок поставки до 26.12.2022 включительно.

12.12.2022 поставщик поставил по заявке амплификатор на сумму 3 000 000 руб.

Оборудование (устройство для подготовки и окрашивания препаратов) на сумму 16 026 731 руб. 18 коп. поставлено в срок не было.

Согласно доводам искового заявления поставка оставшегося оборудования была задержана в связи с ограничениями, установленными правительством США и странами ЕС.

31.01.2023 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от №422000676 от 20.06.2022 по мотиву неоднократного нарушения срока поставки оборудования. Данное решение размещено на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным и нарушающим права, истец оспорил указанное решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заключенный между сторонами контракт является договором поставки, к возникшим из него правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 11.3 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае процедура расторжения Контракта Заказчиком не нарушена; возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена условиями Контракта.

По итогам проверки соблюдения заказчиком процедуры расторжения Контракта УФАС по Ленинградской области вынесено решение от 17.02.2023, которым установлено отсутствие нарушений норм законодательства со стороны заказчика при расторжении Контракта. Указанным решением УФАС ООО «Компания 3С-лаборатория» не включен в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о правомерности и обоснованности действий заказчика по одностороннему расторжению контракта, права истца не нарушены, иск не подлежит судебной защите.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

В материалы дела от истца в день судебного заседания было направлено в электронном виде заявление об отказе от иска (зарегистрированное судом 04.08.2023), которое судом не рассматривалось, так как поступило к судье после оглашения резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.