Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А36-3212/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3212/2022
г.Липецк
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307482231300065, ИНН <***>, адрес: <...>)


о взыскании 23 321 руб. 31 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность №12 от 12.04.2022 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 23 321 руб. 31 коп. задолженности по договору на возмещение эксплуатационных расходов собственником нежилого помещения №41-2015-ЭР от 27.05.2015 г. за период с января 2019 по декабрь 2021.

Определением от 05.05.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А36-3212/2022 по общим правилам искового производства

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен.

Истец в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и письменном обосновании иска.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании суд объявил перерыв сроком на пять дней.

После перерыва судебное заседание продолжено,

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. При этом информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что представители сторон извещены надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 указанного кодекса.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» с 19.04.2015 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома №6, расположенного по адресу: <...> (л.д. 21-23).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с 10.09.2008 является собственником нежилого помещения площадью 40,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

27.05.2015 года между ООО «Сервис - Плюс» (далее – предприятие) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - пользователь) подписан договор №41-2015-ЭР на возмещение эксплуатационных расходов пользователем нежилого помещения (далее – договор), в соответствии с которым пользователь нежилого помещения, общей площадью 40,9 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, участвует в общих расходах по содержанию и ремонту мест общего пользования домовладения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома (эксплуатационные расходы), пропорционально площади занимаемого помещения, за исключением аварийного обслуживания (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость эксплуатационных расходов составляет 15,45 руб. за 1 м.кв. занимаемой площади составляет 631,90 в месяц без НДС.

Оплата за эксплуатационные платежи производится пользователем до 1 числа каждого месяца, предшествующего расчетному периоду в размере стоимости, указанной в пункте 3.1. договора (пункт 3.3. договора).

Срок действия договора установлен с 01.06.2015 по 31.12.2015. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий. (пункт 4.1., 4.2. договора).

С 01.05.2022 тариф на текущий ремонт и содержание ОИ МКД был в соответствии с пунктом 5.3. договора управления МКД повышен (проиндексирован) ООО «Сервис-Плюс» с 14,64 руб./кв.м. на ставку рефинансирования ЦБ РФ и составил 15,26 руб./кв.м.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 происходило начисление оплаты общедомовых начислений (ОДН) за коммунальные услуги, потребленные общедомовым имуществом (ОИ) по нормативам, а именно: холодная вода, используемая на содержание ОИ МКД; электроэнергия, используемая на содержание ОИ МКД; отведение сточных вод, используемое на содержание ОИ МКД. Указанные начисления изменялись в течение срока действия договора, при изменении как нормативов, так и тарифов (цены) коммунальных услуг.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором №41-2015-ЭР от 27.05.2015, что подтверждается актом № 720 от 31.12.2021 на сумму 23 321 руб. 31 коп.

06.12.2021 истец направил в адрес ответчика акт №720 от 31.12.2021 и счет №650 от 31.12.2021 для оплаты оказанных услуг.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности по договору, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности в сумме 23 321 руб. 31 коп. (дело №А36-1275/2022).

04.03.2022 по делу №А36-1275/2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «Сервис - Плюс» задолженности в сумме 23 321 руб. 31 коп.

Определением от 30.03.2022 судебный приказ отменен.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил оказанные истцом услуги, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 23 321 руб. 31 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд, с учетом удовлетворения ходатайства о зачете (платежные поручения №380 от 12.04.2022 на сумму 1 000 руб. и №164 от 15.02.2022 на сумму 1 000 руб.), истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307482231300065, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 321 руб. 31 коп. основной долг по договору №41-2015-ЭР от 27.05.2015 за период с января 2019 по декабрь 2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова