Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А53-1196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1196/23
25 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 107 от 08.09.2022 в размере 200 100 рублей, неустойки в размере 66 700 рублей,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 107 от 08.09.2022 в размере 200 100 рублей, неустойки в размере 66 700 рублей.

В судебное заседание представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика ранее представлен отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

08.09.2022 между ООО «СтройКомСервис» (заказчиком) и ООО «МАСТЕРФАЙБР-ЮГ» (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по производству и укладке резинового покрытия, в соответствии с технической документацией, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по производству, укладке резинового покрытия, а также произвести работы в соответствии с технической документацией по договору, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 указанного договора.

Согласно сметному расчету стоимости «Сэндвич-Мастерфайбр» с учетом работ по монтажу покрытия цены договора 667 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора начало срока выполнения работ: с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика и подписания сторонами акта открытия объекта.

Согласно пункту 4.3 договора срок окончания работ 20 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счета подрядчика и подписания сторонами акта открытия объекта.

Как указывает истец, подрядчик обязательства по договору выполнил в полном объеме 01.10.2022, направив на электронную почту заказчика и посредством почтовой связи следующие оригиналы документов: журнал входного контроля, общий журнал работ, реестр исполнительной документации, акты освидетельствования скрытых работ, универсальный передаточный документ, приказ о назначении, акты выполненных работ (согласно почтовой квитанции и описи вложения документов от 20.10.2022, идентификатор почтового отправления № 29905386059018).

Заказчик оплатил работы частично в размере 466 900 рублей.

Как утверждает истец, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало, ответчик в телефонном режиме неоднократно заверял о немедленном подписании актов выполненных работ и произведении полной оплаты по договору, однако указанных действий по настоящее время не произведено.

30.11.2022 посредством почтовой связи согласно идентификатору почтового отправления № 29905376086120 и на электронную почту заказчика направлена досудебная претензия с требованиями об оплате задолженности по договору в размере 200 100 рублей и уплате неустойки.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд в удовлетворении иска отказать, представив письмо № 261 от 24.10.2022 о направлении мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, письмо № 351 от 01.12.2022, которым просил осуществить возврат денежных средств, поскольку недостатки выполненных работ устранены своими силами.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии с п. 5.1. договора сдача конечного результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при задержке подписания заказчиком актов выполненных работ, работы считаются выполненными, в том числе договор закрытым и исполненным, если заказчик в течение 3 (трех) дней после представления ему акта, не предъявил обоснованных письменных претензий по качеству и объему работ.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится на условиях аванса в размере 70% от общей суммы настоящего договора после подписания договора.

В соответствии с п. 6.4. договора окончательный расчет производится Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после оформления Акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.5. договора в случае немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта приемки выполненных работ, окончательный расчет Заказчиком должен быть произведен в течение 3 (трех) банковских дней с момента, когда Заказчик должен был принять работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 заказчиком произведено авансирование на сумму 466 900 рублей.

18.09.2022 подписан акт осмотра площадки и принятия основания, которым в том числе членами комиссии зафиксировано наличие неровностей поверхности основания на эскизе акта, при этом стороны пришли к единому решению о том, что основание к укладке резинового покрытия пригодно и соответствует техническим требованиям.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ по договору, а именно: журнал входного контроля, общий журнал работ, реестр исполнительной документации, акты освидетельствования скрытых работ, универсальный передаточный документ, приказ о назначении, акты выполненных работ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения документов от 20.10.2022 с идентификатор почтового отправления № 29905386059018.

Указанные документы также направлены подрядчиком заказчику на электронную почту 20.10.2022.

Как усматривается из отчета, РПО № 29905386059018 получено заказчиком 05.12.2022, что также подтверждено в отзыве на исковое заявление.

Как утверждает истец, претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало, ответчик в телефонном режиме неоднократно заверял о немедленном подписании актов выполненных работ и произведении полной оплаты по договору.

Указанное опровергается представленным заказчиком письмом № 261 от 24.10.2022, согласно которому заказчик отказался от приемки выполненных работ в связи с наличием грубейших нарушений при осуществлении работ по установке МАФ (несоответствие техническому регламенту), несоответствия покрытия вместо 30 мл произведена укладка 23 мл.

30.11.2022 посредством почтовой связи согласно идентификатору почтового отправления № 29905376086120 и на электронную почту заказчика направлена досудебная претензия с требованиями об оплате задолженности по договору в размере 200 100 рублей.

02.12.2022 ООО «Стройкомсервис» ответом на претензию, полученным подрядчиком 27.01.2023, сообщило, что работы по договору не приняты, выявленные дефекты устранены собственными силами и средствами.

Согласно пункту 5.6. договора в случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двусторонний акт обнаруженных дефектов с перечнем необходимых доработок н сроков их исполнения.

Согласно пункту 5.7. договора обнаруженные недостатки исправляются подрядчиком в сроки, необходимые для устранения данных недостатков.

Как усматривается из материалов дела, заказчик нарушил положения пунктов 5.6, 5.7 договора, поскольку не составил дефектный акт, не пригласил подрядчика для его составления, лишив подрядчика возможности устранения недостатков выполненных работ по договору, в случае, если таковые имелись.

Согласно пункту 12.4. договора подрядчик не несет ответственности за скрытые дефекты основания, которые впоследствии приведут к разрушению (расслоению) основания.

Согласно пункту 12.7. толщина покрытия, указанная в договоре и (или) приложениях к нему, является средней величиной по всей площади, так как поверхность основания площадки имеет неровности, углубления н возвышения.

Согласно пунктам 12.8-12.11 договора минимальная толщина покрытия, связанная с наличием неровностей основания, на некоторых участках, допускается до -25 (минус двадцать пять) % от толщины покрытия, на эксплуатационные свойства данная толщина не влияет.

Максимальная толщина покрытия допускается до +30(плюс тридцать) % от толщины покрытия.

На отдельных участках покрытия возможно небольшое изменение цветового тона, так же цвет покрытия может отличаться тональностью от полученного Заказчиком образца. Это связано с колебаниями химического состава исходного сырья (шипы и резинотехнические изделия), из которого производится резиновая крошка, входящая в состав покрытия.

На резиновом покрытии могут быть видны границы соединения зон заливки покрытия, вызванные технологическими перерывами в процессе производства. Данные соединения ни в коей мере не нарушают целостности покрытия его эксплуатационных свойств.

Как установлено судом ранее, согласно подписанному в двустороннем порядке акту осмотра площадки и принятия основания от 18.09.2022, в том числе членами комиссии зафиксировано наличие неровностей поверхности основания на эскизе акта, при этом стороны пришли к единому решению о том, что основание к укладке резинового покрытия пригодно и соответствует техническим требованиям.

Исследовав возражения заказчика, изложенные в письме № 261 от 24.10.2022, судом установлено, что заказчик отказался от приемки выполненных работ в связи с наличием грубейших нарушений при осуществлении работ по установке МАФ (несоответствие техническому регламенту), несоответствия покрытия, поскольку вместо 30 мл произведена укладка 23 мл.

Определениями от 16.03.2023, 20.04.2023, 23.05.2023 суд предлагал ответчику представить дополнения к отзыву с подтверждающими доказательствами в части представления исполнения обязательств по контракту с ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (акты выполненных работ), претензию заказчика, фиксацию выявленных недостатков (фото, акт), относимые и допустимые доказательства выполнения спорных работ по устранению недостатков силами ответчика, в случае, если такое устранение было частичным, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, с целью выявления объема и стоимости фактически качественно выполненных работ истцом, в случае, если работы были полностью переделаны, доказательства того, что указанные работы потребительской ценности не имели.

Судом установлено, что ответчик указанные определения суда не исполнил, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, фактически спорный договор на выполнение работ по производству и укладке резинового покрытия от 08.09.2022 является договором субподряда, поскольку заключен ООО «Стройкомсервис» во исполнение ИП ФИО2 обязательств по заключенному государственному контракту № 0875100006922000040-01 с ФКУ Пансионат «Горный» УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по поставке, монтажу и установке оборудования для детской игровой площадки.

Исследовав переписку между сторонами во взаимосвязи с условиями договора, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие в деле доказательств составления и направления ООО «Стройкомсервис» дефектного акта в адрес подрядчика, зафиксировавшего наличие недостатков выполненных работ с приложением фотофиксации выявленных недостатков, замеров толщины покрытия, а также относимых и допустимых доказательств устранения недостатков силами ООО «Стройкомсервис», с учетом представленной истцом фотографии выполненного истцом финишного слоя покрытия по состоянию на момент предъявления работ к приемке, а именно 09.10.2022 и 10.10.2022, наличие в деле претензии ИП ФИО2 исх. № 208 от 01.11.2022 о том, что некачественное выполнение работ по укладке резинового покрытия и монтажу оборудования повлекло приемку 01.11.2022 и просрочку исполнения обязательств перед заказчиком, само по себе не является доказательством ненадлежащего качества выполненных работ по договору, препятствующим их оплате.

Кроме того, проведение судебной экспертизы является нецелесообразным, поскольку работы приняты заказчиком 01.11.2022 с учетом, как утверждает ответчик, уже устраненных недостатков.

Таким образом, указанные действия ответчика, ненадлежащим образом зафиксировавшего недостатки выполненных работ по договору, не доказавшего наличие недостатков выполненных истцом работ, а также устранение недостатков силами ответчика, учитывая, что в силу заключенного договора не прослеживается идентичность предметов договоров и государственного контракта, суд пришел к выводу о том, что ответчик немотивированно отказался от приемки выполненных работ по договору № 107 от 08.09.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 200 100 рублей.

Истец также предъявил требования о взыскании неустойки за период с 04.10.2022 по 11.01.2023 в размере 66 700 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора при неосуществлении платежей заказчиком в соответствии с условиями договора, заказчик выплачивает подрядчику по его требованию пеню в размере 0,1% процента от полной суммы по договору, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 7.1 договора, суд установил, что указанный расчет выполнен неверно в силу следующего.

Как установлено судом ранее, акт выполненных работ получен заказчиком 05.12.2022, в связи с чем с учетом пункта 5.3 договора и признания судом необоснованными претензий заказчика по качеству выполненных работ и отведенного трёхдневного срока, акт считается подписанным 08.12.2022, при этом пунктом 6.5 также предусматривает трёхдневных срок на оплату выполненных работ, в связи с чем пени подлежат расчету, начиная с 12.12.2022.

Судом установлено, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд признает обоснованным расчет неустойки, начисленной в порядке пункта 7.1 договора за период с 12.12.2022 по 11.01.2023, которая составила 20 677 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 898,04 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 107 от 08.09.2022 в размере 200 100 рублей, неустойку в размере 20 677 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 898,04 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова