Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А43-3699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-3699/2022
23 мая 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 16.05.2022.

В полном объеме решение изготовлено 23.05.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-88),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Технопарк Реал-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Гидроторф

к обществу с ограниченной ответственностью «ТДИ-2008» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 838292,94 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – неявка,



УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 36 427 руб. 09 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору от 01.08.2021 №19/03/2021 за период с 11.12.2021 по 17.02.2022, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «Технопарк Реал-Инвест» (поставщик) и ООО «ТДИ-2008» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.08.2021 №19/03/2021, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчета потребителя с поставщиком является 1 месяц.

Согласно пункту 1 приложения №7 к договору потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с 01 августа 2021 года со сроком действия до 31 декабря 2021 года и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истец в период ноябрь 2021 года поставлял ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру, а также сводный акт первичного учета электроэнергии, представленные в материалы дела.

Ответчик оплату электрической энергии, поставленной в период ноябрь 2021 года в своевременно не произвел, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии и своевременно не произвел оплату оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответчику неустойку на несвоевременно оплаченную задолженность за период ноябрь 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 36 427 руб. 09 коп. за период с 11.12.2021 по 17.02.2022.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДИ-2008» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Реал-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Гидроторф 36 427 руб. 09 коп. пени за период с 11.12.2021 по 17.02.2022, 2 000 руб. госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Реал-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Гидроторф из федерального бюджета 17 766 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.01.2022 № 270.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская