Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А49-6314/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-6314/2021


Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело

по иску:

Акционерного общества «Визит»" (ОГРН <***>);

к ответчику:

Обществу с ограниченной ответственностью «Аманд» (ОГРН <***>),

о взыскании 1 191 135,89 руб.,

при участии представителей

истца:

ФИО1, представителя по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АО «Визит» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Аманд» о взыскании суммы 1 191 135, 89 руб., в т.ч. 1 041 865, 20 руб. – долг за товар, переданный по договору поставки №1702281 от 28.02.2017г., 149 270,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8.01.2019г. по 17.06.2021г. за просрочку оплаты товара.

Истец указал, что между сторонами заключен договор поставки №1702281 от 28.02.2017г., согласно которому истец обязался передать ответчику пиво, минеральную воду, сидр, напитки безалкогольные в ассортименте, крекерные изделия.

Оплата поставляемого товара должна быть осуществлена в течение 12 календарных дней с момента его передачи.

Согласно накладным № 16603 от 24.12.2018г., №16625 от 24.12.2018г. № 16676 от 25.12.2018г. ответчик принял товар общей стоимостью 1 041 865, 20 руб., однако не оплатил его.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать стоимость товара - 1 041 865, 20 руб., в судебном порядке, вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 270, 69 руб., рассчитанные за период с 8.01.2019г. по 17.06.2021г.


В предварительном судебном заседании 28.07.2021 г. истец заявленные требования поддержал по доводам искового заявления

Одновременно истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.


Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Возражения по заявленным требованиям ответчиком не представлены.


Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и согласие истца, завершена подготовка дела и в заседании 28.07.2021 г. открыто судебное разбирательство, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №1702281 от 28.02.2017г.

По условиям названного договора (п. 1.1 договора) поставщик обязался передать в собственность покупателя пиво, минеральную воду, сидр, напитки безалкогольные в ассортименте, крекерные изделия, а покупатель обязался принять и оплатить товар, полученный по накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора оплата за товар производится покупателем в порядке, установленном в приложении №1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору п. 1 оплата за поставленный товар по каждой накладной производится в течении 12 календарных дней со дня фактического получения товара.

Согласно п.3.2 договора датой оплаты товара покупателем по накладной является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 3.4 договора в случае не поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по истечении срока указанного в договоре, поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты на просроченную сумму в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки оплаты товара.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 041 186, 50 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 16603 от 24.12.2018г. на сумму 207 331, 20 руб., №16625 от 24.12.2018г. на сумму 439 340, 40 руб., № 16676 от 25.12.2018г. на сумму 395 193, 60 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Предъявленная истцом претензия об исполнении договорных обязательств, оставлена ответчиком без ответа.

Истец числит за ответчиком долг в размере 1 041 186, 50 руб., который и просит взыскать с него.

Суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению.

Заключенный договор является договором купли-продажи.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1. ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны истца не оспорено.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

Возражений по сумме долга либо доказательств его оплаты не представлено.

Срок оплаты товара по условиям договора истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме - 1 041 186, 50 руб.


В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 911 руб., рассчитанных за период с 8.01.2019г. по 17.06.2021г.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов представлен в материалы дела.

Ответчик возражений по сумме процентов, механизму их расчета и периоду просрочки не представил.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание с ответчика процентов в сумме 24 911 руб.


С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает иск подлежащим удовлетворению в сумме 1 191 135,89 руб., в т.ч. долг – 1 041 865,20 руб., неустойка – 24 911 руб.


Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Визит» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аманд» в пользу акционерного общества «Визит» сумму 1191135,89 руб., в т.ч. долг - 1041865,20 руб., проценты – 149270,69 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 24911 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья А.П.Телегин