Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А63-12841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12841/2019
г. Ставрополь
25 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена11 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Связист», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

об установлении юридического факта правопреемства и принадлежности правоустанавливающего документа,

заинтересованные лица:-администрация города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

-комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 28.09.2019, представителя администрации ФИО3 по доверенности от 30.01.2019, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Связист» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении юридического факта правопреемства дачного некоммерческого товарищества «Связист» после садоводческого товарищества «Связист» и принадлежности товариществу правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю № 128/3.

24 июля 2019 года (после обращения с заявлением в суд) ДНТ «Связист» сменило наименование на садоводческое некоммерческое товарищество «Связист».

Администрация города Ставрополя (далее – администрация) с требованиями не согласилась, указала, что товарищество в 2009 году было создано как новое юридическое лицо, что исключает правопреемство.

Комитет отзыв на заявление не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Судом установлено, что в рамках дела № А63-13403/2017 дачное некоммерческое товарищество «Связист» уже обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта правопреемства дачного некоммерческого товарищества «Связист» после садоводческого товарищества «Связист».

Определением суда от 14.09.2017 производство по делу № А63-13403/2017 прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, производство по настоящему делу в части установления юридического факта правопреемства подлежит прекращению.

При этом оставление определением Ленинского районного суда от 28.03.2019 заявления ДНТ «Связист» об установлении факта правопреемства без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не изменило подведомственность этого требования и не влияет на вступление в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2017 по делу № А63-13403/2017.

В части требования об установлении принадлежности заявителю правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю № 128/3, заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, если наименование юридического лица, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу.

Следовательно критерием установления таких юридических фактов является неверное указание наименования юридического лица в правоустанавливающем документе, то есть наличие ошибки в нем, которая не может быть устранена во внесудебном порядке.

В обоснование своего требования товарищество указывает, что СТ «Связист» было создано в 1987 году, головным предприятием по организации и созданию товарищество было утверждено ПМК-210, что следует из архивной выписки протокола заседания исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов от 16.02.1988 № 3. В 1987 году Решением об отводе земель под коллективное садоводство рабочих и служащих №733 СТ «Связист», в числе других садоводческих объединений, были выделены земли для ведения садоводства. Это видно из протокола заседания исполнительного комитета, Шпаковского районного Совета народных депутатов Ставропольского края от 29.10.1987 №18. На основании постановления главы администрации города Ставрополя №1599 от 07.10.1992 СТ «Связист» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 128/3, площадь выделенного земельного участка 15,7 га, участок предоставлен в коллективно-долевую собственность, его местонахождение: «Биофабрика». Земельный участок, отведенный СТ «Связист» поставлен на кадастровый учет. Указанный земельный участок расположен в кадастровом квартале 26:12:031801. Из-за отсутствия постоянного управления и частой смены председателей правления СТ «Связист» были утеряны учредительные документы. С целью восстановить документы правление товарищества обратилось в ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» и получила копии выписок из протоколов заседания Совета народных депутатов города Ставрополя. В ответе комитета градостроительства администрации города Ставрополя содержится информация об отсутствии копии Устава СТ «Связист» в архиве комитета. Поскольку восстановить утерянные документы правлению СТ «Связист» не удалось, члены товарищества решили учредить ДНТ «Связист» для дальнейшего ведения деятельности и в 2009 году на общем собрании членов товарищества, большинством голосов было принято решение о создании ДНТ «Связист», утвержден Устав ДНТ «Связист» и выбран председатель правления, это видно из протокола №1 общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Связист» от 23.05.2009.

О создании ДНТ «Связист» была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридических лиц серии 26 №003519840 от 09.07.2009.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДНТ «Связист» в 2009 году было учреждено (создано) и зарегистрировано в ЕГРЮЛ как новое юридическое лицо.

В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации СТ «Связист» (лица, указанного в свидетельстве о праве на землю) в качестве юридического лица, в том числе до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Администрация города Ставрополя в ходе рассмотрения дела пояснила, что данных о регистрации указанного лица не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 13 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законодательными актами. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Статьей 57 ГК РФ предусмотрены способы реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о способе образования юридического лица (создание или реорганизация) включаются в единый государственный реестр юридических лиц.

В данном случае в ЕГРЮЛ содержатся сведения об образовании ДНТ «Связист» в 2009 году путем создания, сведений об образовании путем реорганизации и правопреемстве по отношению к садоводческому товариществу «Связист» не содержится.

Таким образом оснований для вывода о том, что товарищество было создано путем реорганизации какого-либо ранее созданного юридического лица, не имеется.

Спорное свидетельство выдано задолго до создания товарищества, в связи с чем оснований считать, что оно выдано заявителю, не имеется.

При обращении в суд заявителем платежным поручением от 13.06.2019 № 83 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая относится требование об установлении принадлежности правоустанавливающего документа, которое рассмотрено судом по существу и в удовлетворении которого отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 110, 150-151, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Производство по делу в части установления юридического факта правопреемства прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский