Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А57-26423/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-26423/2021
18 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313645027400034, ИНН <***>), город Саратов,

к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по соглашению от 6 октября 2020 года № 2 в размере 527 771 рубль 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 555 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 8 ноября 2021 года,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 18 февраля 2022 года № 01-26/682,

представителя третьего лица - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, ФИО5, действующей на основании доверенности от 23 декабря 2021 года № 04-02/1652,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, ФИО6, действующего на основании доверенности от 23 июня 2021 года № 01-08/91,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313645027400034, ИНН <***>), город Саратов, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третье лицо: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по соглашению от 6 октября 2020 года № 2 в размере 527 771 рубль 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 555 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

10 декабря 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, отзывы на иск не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 7 апреля 2022 года до 8 часов 40 минут 11 апреля 2022 года.

После перерыва истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2020 года между администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец) заключено соглашение № 2 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное образование в муниципальных образовательных организациях (далее - соглашение).

Согласно пункту 1.1. соглашения предметом является предоставление из бюджета муниципального образования «Город Саратов» индивидуальному предпринимателю ФИО2 в 2020 году субсидий на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное образование в муниципальных образовательных организациях: МОУ «СОШ № 41», МОУ «СОШ № 44», МОУ «СОШ № 46», МОУ«СОШ № 49», МОУ «СОШ № 52», МОУ «СОШ № 57», МОУ «СОШ № 72», МОУ «Гимназия № 75 имени Д.М. Карбышева», МОУ «СОШ № 94», МОУ «СОШ № 100», МОУ «СОШ № 101», МОУ «СОШ № 105», МОУ «Лицей № 50», МОУ «ООШ № 69 имени дважды героя Советского Союза ФИО7.», МАОУ «Гимназия № 87», МАОУ «Лицей № 36», МОУ «СОШ № 63 с УИП», в период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Однако со стороны ответчика обязательства по соглашению от 6 октября 2020 года № 2 до настоящего времени не исполнены.

Задолженность по состоянию на 1 октября 2021 года по данному соглашению на основании акта сверки задолженности составляет 527 771 рубль 08 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии соглашения от 6 октября 2020 года № 2, акта сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами, претензии.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 сентября 2020 года № 1785 утверждено Положение о предоставлении субсидий на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в муниципальных образовательных организациях (далее - Положение).

Согласно Положению субсидии предоставлялись в рамках реализации муниципальной программы «Развитие образования в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2017-2020 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13 октября 2016 года на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения организациям, претендующим на получение субсидий, части затрат, связанных оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, и затрат, связанных с оказанием услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в муниципальных образовательных организациях.

Субсидии предоставлялись комитетом по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» или администрациями районов муниципального образования «Город Саратов», осуществляющими функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных образовательных организаций в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом муниципального образования «Город Саратов» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий.

Право на получение субсидий имели юридические лица (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальные предприниматели, физические лица - производители товаров, работ, услуг, отвечающие критериям, установленным пунктом 1.5. Положения, а именно: осуществляющие организацию общественного питания и поставленные на налоговый учет на территории Саратовской области; осуществляющие оказание потребителю услуги общественного питания на возмездной основе; осуществляющие деятельность социальных столовых, буфетов или кафетериев на основе льготных цен на питание.

Ответчик осуществляет функции и полномочия учредителя, в том, числе в отношении МОУ «СОШ № 41», МОУ «СОШ № 44», МОУ «СОШ № 46», МОУ«СОШ № 49», МОУ «СОШ № 52», МОУ «СОШ № 57», МОУ «СОШ № 72», МОУ «Гимназия № 75 имени Д.М. Карбышева», МОУ «СОШ № 94», МОУ «СОШ № 100», МОУ «СОШ № 101», МОУ «СОШ № 105», МОУ «Лицей № 50», МОУ «ООШ № 69 имени дважды героя Советского Союза ФИО7.», МАОУ «Гимназия № 87», МАОУ «Лицей № 36», МОУ «СОШ № 63 с УИП».

6 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № 2 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг по предоставлению питания отдельным категориям обучающихся в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное образование в муниципальных образовательных организациях в период с 1 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 год, представленному в материалы дела и подписанному сторонами, задолженность ответчика по соглашению от 6 октября 2020 года № 2 перед истцом составляет 527 771 рубль 08 копеек.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению от 6 октября 2020 года № 2 в размере 527 771 рубль 08 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 555 рублей, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 11 ноября 2021 года № 1380.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также их разумности и обоснованности истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 8 ноября 2021 года и платежное поручение от 9 ноября 2021 года № 1376.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 8 ноября 2021 года (далее - договор), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец, доверитель) и ФИО3 (далее - исполнитель) доверитель поручил, а исполнитель обязался оказать услугу по предъявлению требований в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по соглашению от 6 октября 2020 года № 2.

В пункте 3.1. договора стороны определили стоимость услуг по договору в размере 20 000 рублей.

Факт оплаты стоимости услуг подтверждается платежным поручением от 9 ноября 2021 года № 1376.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения ответчиком судебных издержек по настоящему делу, с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, характера спора, степени сложности дела, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, исходя из принципа разумности, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313645027400034, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по соглашению от 6 октября 2020 года № 2 в размере 527 771 рубль 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 555 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан