Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № А56-8451/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8451/2020
21 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" (196655, Санкт-Петербург город, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК 16" (199178, Санкт-Петербург город, линия 18-я В.О., дом 45, литер А, помещение 12-Н каб. №2, ОГРН: <***>)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" (далее – ООО "СИНЕРГИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК 16" (далее – ООО "ПАРК 16") о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 20.02.2018 № 01/02-2018 (далее – Договор).

ООО "СИНЕРГИЯ" 25.02.2020 уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, исходя из которого просило взыскать с ООО "ПАРК 16" 323 843 руб. задолженности и 218 293,62 руб. неустойки за период с 20.02.2018 по 05.02.2020, а также 38 022,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 05.02.2020.

Государственную пошлину в соответствующем размере истец в связи с увеличением исковых требований не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Поскольку истец фактически предъявил новые дополнительные требования, суд первой инстанции принял уточнение иска в части долга и отказал в части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085441149295 и 19085441149288).

Решением в виде резолютивной части от 03.04.2020 иск удовлетворен.

Ответчик 14.04.2020 подал апелляционную жалобу на решение суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "СИНЕРГИЯ" (исполнителем) и ООО "ПАРК 16" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик передает отходы производства и потребления исполнителю для временно накопления на площадке по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит А.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена услуг исполнителя составляет:

- один час работы погрузчика – 1100 руб.;

- один месяц временного складирования отходов – 100 000 руб.

По пункту 3.4 договора оплата услуг по Договору производится Заказчиком в следующем порядке: на основании счета на оплату, выставленного исполнителем.

Согласно пункту 3.4.1 договора Заказчик обязан произвести предоплату в размере 100% от стоимости ориентировочного количества отходов, передаваемых Исполнителю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в сумме не мене 300 000 руб.

В силу пункта 3.4.2 договора окончательный расчет за оказанные в отчетном месяце услуги Заказчик производит до 10 (Десятого) числе месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанного Сторонами акта об оказании услуг.

Исполнитель оказал услуги по Договору на сумму 1 077 843 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами.

Исполнитель, ссылаясь на частичную оплату услуг заказчиком, направил претензию от 30.12.2019 № 103 с требованием оплатить задолженность.

Отказ ООО "ПАРК 16" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "СИНЕРГИЯ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2019 о наличии у ООО "ПАРК 16" перед ООО "СИНЕРГИЯ" задолженности на сумму 323 843 руб.

В суд от ответчика 26.02.2020 поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик возражает против принятия уточнения исковых требований к производству, считая, что истец одновременно изменил основания и предмет иска в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик указывает, что не получил определение суда о принятии искового заявления к производству с кодом доступа, в связи с чем заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определение суда от 06.02.2020 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (199178, Санкт-Петербург, линия 18-ая В.О., д. 45, лит. А, помещение 12-Н, каб. № 2) и возвращено в суд Почтой России 19.02.2020 в связи с истечением срока хранения.

Определение от 06.02.2020 опубликовано на официальном сайте 07.02.2020.

Из изложенного следует, что вина в неполучении определения суда от 06.02.2020 лежит на ООО "ПАРК 16".

В связи с изложенным, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

О фальсификации актов и в части размера задолженности ответчик в отзыве не заявил, зная, что иск предъявлен по спорному договору, документов об оплате не представил, в связи с чем требование об оплате 323 843 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК 16" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРК 16" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИНЕРГИЯ" 323843 руб. задолженности 5500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРК 16" в доход федерального бюджета 3977 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.