Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А65-13052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13052/2020

Решение принято путем подписания резолютивной части – 10 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено – 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

рассмотрев ходатайство Открытого акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о составлении мотивированного решения по делу №А65-13052/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу по иску

истца - Открытого акционерного общества "Сетевая компания", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТехнология", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 212 руб. 80 коп. убытков в виде фактически понесенных расходов по подготовке и выдаче технических условий и 120 015 руб. 65 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТехнология", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 83 212 руб. 80 коп. убытков в виде фактически понесенных расходов по подготовке и выдаче технических условий и 120 015 руб. 65 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 10.08.2020 резолютивной части, а именно: в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине взысканы с истца в доход федерального бюджета.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 11.08.2020.

В установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, 14.08.2020 судом зарегистрировано ходатайство истца о составлении мотивированного решения (дата регистрации судом 14.08.2020 за вх.№8975).

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 15.06.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 25.06.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в соответствии с пунктом 1 договора, истец взял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика. Согласно пункту 4 срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора. Согласно платежному поручению №2218 от 24.11.2017 осуществлена оплата в размере 131 525 руб. 87 коп. Как указал ответчик, истец исполнил обязательства по договору в части подготовки выдачи технических условий на сумму 83 212 руб. 80 коп. Остальная сумма в размере 48 313 руб. 07 коп. подлежит возврату, так как фактического присоединения не было произведено, в связи с чем в адрес истца направлена 17.06.2020 претензия.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

11.08.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец, в частности, указал, что в адрес ответчика 07.07.2020 направлялся проект Акта по возмещению фактически понесенных расходов. Однако подписанный экземпляр Акта от ответчика не поступил, в связи с чем отказ от иска в части требования о взыскании расходов истцом по настоящему делу не заявлен. По мнению истца, отказ в подписании указанного Акта является основанием для предъявления требования о взыскании фактически понесенных расходов в судебном порядке. В части требования о взыскании неустойки истец указал на ее взыскание за один год с 23.03.2018 (с даты окончания срока выполнения мероприятий) по 22.03.2019. От ответчика 27.08.2019 поступило обращение о расторжении договора, соответственно, неустойка начислена в период действия договора.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между истцом (сетевая организация) и ответчиком заключен договор №2017/НЧЭС/Т1211 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) «Магазин №2 назначение: нежилое, общая площадь 2 278, 40 кв.м.», расположенного по адресу: РТ, <...> (кадастровый номер 16:52:06 02 03:0052:0027).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагаются на расстоянии более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединенные объекты заявителя.

Пунктом 4 стороны предусмотрели, что технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия составляет два года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №6-216/тп от 14.12.2016.

В соответствии с пунктом 11 договора плата за технологическое присоединение вносится заявителем в следующем порядке:

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В силу пункта 10 технических условий (Приложение №1 к договору) сетевая организация осуществляет фактическое присоединение.

Пунктом 4 договора и пунктом 12 технических условий срок действия настоящих технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то есть до 22.11.2019.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Во исполнение условий договора платежным поручением №2218 от 24 ноября 2017 года ответчиком произведена оплата по договору в размере 131 525 руб. 87 коп.

Истец во исполнение договорных обязательств подготовил и выдал ответчику технологические условия, то есть понес фактические расходы в размере 83 212 руб. 80 коп.

Доказательством факта несения затрат по подготовке технических условий в заявленном размере являются оформленные применительно к энергопринимающим устройствам заявителя и выданные технические условия, а также Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №6-216/тп от 14.12.2016 установившее ставки и порядок расчета затрат.

Истец письмом от 25.07.2019 за исх.№№211-02/2230 на обращение ответчика о переносе срока выполнения мероприятий по договору на технологическое присоединение сообщил ответчику о нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению и возможности расторжения договора на основании пункта 18 договора.

В адрес ответчика направлен проект соглашения о расторжении договора и Акт на возмещении фактических расходов, содержащий сведения о размере затрат – 83 212 руб. 80 коп., суммы внесенного авансового платежа – 131 525 руб. 87 коп., начисленной неустойки – 122 051 руб. 55 коп., сумме, подлежащей возмещению истцу – 73 738 руб. 48 коп.

В адрес истца 27.08.2019 поступило обращение ответчика за исх.№274 от 27.08.2019 о расторжении договора, в связи с чем, истец считает прекращенным действие договора с 27.08.2019.

В ответ на предложение ответчика истец в письме за исх.№211-02/2634 от 29.08.2019 указал на необходимость подписания соглашения о расторжении договора с актом о возмещении затрат.

В пункте 17 договора №2017/НЧЭС/Т1211 от 22.11.2017 сторонами согласовано о возможности расторжения договора по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано истцом, договор прекратил действие с 27.08.2019, с даты получения предложения ответчика о расторжении договора.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судом учтены следующие обстоятельства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27 декабря 2004 года (далее по тексту - Правила №861), «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11 сентября 2012 года №209-э/1, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией определенных мероприятий.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона №35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14 декабря 2016 года №6-216/тп «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к расположенным на территории Республики Татарстан электрическим сетям сетевых организаций на 2017 год», истец в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору понес фактические расходы (подготовка и выдача сетевой организацией технических условий) в размере 83 212 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:

704 руб. - в соответствии с Постановлением от 14 декабря 2016 года № 6-216/тп;

118,2 кВт - в соответствии с условием договора;

704 руб. х 118,2 кВт = 83 212 руб. 80 коп.

При этом, ответчик произвел оплату по договору в размере 131 525 руб. 87 коп., сумму, обозначенную в качестве платы за технологическое присоединении, в приложении №2 к договору, то есть в большем размере, чем возникло расходов у истца по подготовке и выдаче технических условий.

Истец полагает, что убытки возникли в связи с фактическим выполнением работ по подготовке и подготовке и выдаче технических условий по заявке ответчика о технологическом присоединении и взыскиваются в связи с расторжением договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 8 договора ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика, предусмотренных техническими условиями, ответчик обязуется уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, что в рассматриваемом случае не выполнено.

Уклонение ответчика от выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в сроки установленные договором, является самостоятельным нарушением, влекущим взыскание неустойки, которые истец может заявить вне зависимости от расторжения договора. Соответственно в рамках данного иска взыскание расходов и неустойки не противоречит положениям ст. 394 ГК РФ.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств..., утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил N 861).

Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе:

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ).

Из характера обязательств сетевой организации (истец) и заявителя (ответчик) следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел 111 ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), также указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 названного Кодекса до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Согласно подпункту "а" пунктов 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-эЛ (далее - Методические указания N 209-Э/1), расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий включаются в расчет платы за технологическое присоединение, и включаются в состав необходимой валовой выручки сетевой организации (пункт 8 Методических указаний N 209-э/1).

В приложении N 3 к Методическим указаниям N 209-э/1 приведен перечень расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению: вспомогательные материалы; энергия на хозяйственные нужды; оплата труда ППП; отчисления на страховые взносы; работы и услуги производственного характера; налоги и сборы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль организаций; услуги связи; расходы на охрану и пожарную безопасность; расходы на информационное обслуживание, иные услуги, связанные с деятельностью по технологическому присоединению; плата за аренду имущества; другие прочие расходы, связанные с производством и реализацией; расходы на услуги банков; проценты за пользование кредитом; прочие обоснованные расходы; денежные выплаты социального характера (по коллективному договору).

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение. Они устанавливаются едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов (абзац третий пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 2 разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2017 N 12).

Таким образом, действительные расходы сетевой организации на технологическое присоединение могут не покрываться установленной регулирующим органом для этих целей ставкой.

Расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий (подпункт "а" пункта 18 Правил N 861), не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям, и включаются регулирующим органом в тариф на услуги по передаче электрической энергии (пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").

Истец, подготовил и выдал ответчику технические условия (Приложение № 1 к Договору), то есть исполнил часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, подлежащие возмещению с ответчика в пользу истца в силу требований статей 393, 453 ГК РФ.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, судом отмечено, что из подлежащих применению норм Закона N 35-ФЗ и Правил N 861 не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа. Судебная практика выработала подход о том, что неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения; обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Таким образом, требования истца, который при надлежащем исполнении договора не мог бы рассчитывать на получение от ответчика платы, превышающей 131 525 руб. 87 коп., уже перечисленных истцу до расторжения договора, противоречит названному подходу и принципу разумности.

Принимая во внимание факт оплаты ответчиком 131 525 руб. 87 коп., то есть сумму, превышающую размер фактически понесенных истцом расходов, истец предъявил требование о взыскании убытков, не учтя произведенный ответчиком платеж, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 83 212 руб. 80 коп. убытков. Доказательства возвращения ответчику указанных денежных средств истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком условий договора истцом предъявлено требование о взыскании 120 015 рублей 65 копеек неустойки, начисленной за период с 22.03.2018 по 22.03.2019 согласно следующему расчету: 131 525 руб. 87 коп. х 0,25% х 365 дней в году.

В соответствии с пунктом 19 договора в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по основаниям, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассматривая заявление о снижении установленной законом неустойки, суд первой инстанции произвел снижение пени исходя из того, что неустойка в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки составляет 91,25% годовых и при ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения в размере 4,25% годовых является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности, с учетом норм статьи 71 АПК РФ, суд считает возможным снизить неустойку до 48 006 руб. 95 коп. (расчет: 131 525 руб. 87 коп. х 0,1% х 365 количество дней в году).

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки до указанной величины не противоречит принципам гражданского законодательства и обстоятельствам дела, а также соотносится с балансом интересов сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "БизнесТехнология", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесТехнология", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 006 (сорок восемь тысяч шесть) руб. 95 (девяносто пять) коп. неустойки, начисленной за период с 23.03.2018 по 22.03.2019 (расчет 131 525 руб. 87 коп. х 0,1% х 365 количество дней в году) и 4 172 (четыре тысячи сто семьдесят два) в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требования о взыскании 83 212 (восьмидесяти трех тысяч двухсот двенадцати) руб. 80 (восьмидесяти) коп. убытков и остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Возвратить истцу – Открытому акционерному обществу "Сетевая компания", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 040 (шесть тысяч сорок) руб. государственной пошлины, принятой к зачету на основании справки о возврате государственной пошлины по делу №А65-5380/2020 от 12.05.2020 на сумму 13 105 руб. (представлен подлинник платежного поручения №6468 от 23.10.2019).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.Ф. Осипова