Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А52-2611/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2611/2024
город Псков
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Важениной М.А., в помещении Арбитражного суда Псковской области рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении частного определения в рамках дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гдовскому району (адрес: 181600, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к директору общества с ограниченной ответственностью «Асти» ФИО1 (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о принятии решения в отношении изъятой алкогольной продукции, находящейся на хранении в ОМВД России по Гдовскому району,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гдовскому району (далее – заявитель, ОМВД) 02.05.2024 обратилось в суд с заявлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Асти» ФИО1 (далее – ответчик); о принятии решения в отношении изъятой алкогольной продукции, находящейся на хранении в ОМВД России по Гдовскому району.

Определением суда от 08.05.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 03.06.2024 в предварительном судебном заседании на 10 час. 00 мин. и в судебном заседании на 10 час. 05 мин., заявителю предложено представить дополнительные документы.

Определение суда от 08.05.2024 заявителем не исполнено, документы не представлены.

Определением от 03.06.2024 суд отложил судебное заседание на 03.07.2024 на 10 час. 30 мин., заявителю повторно предложено представить дополнительные документы.

В судебное заседание 03.07.2024 явился представитель заявителя, заявленные требований поддержал.

В связи с не предоставлением в суд необходимых документов в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.07.2024.

После перерыва в судебное заседание представитель ОМВД не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проведено в отсутствие сторон.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие.

Основной вид деятельности ООО «Асти» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Асти» с 10.10.2019 является ФИО1.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 09.02.2022 регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с указание о «недействующем юридическом лице».

Из заявления ОМВД и приложенных к заявлению материалов дела следует, что 10.03.2023 на объекте общественного питания – буфете «Табакерка», расположенном по адресу: <...>, сотрудниками ОМВД России по Гдовскому району проведена проверка соблюдения законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Сотрудниками ОМВД России по Гдовскому району, в присутствии продавца, двух понятых, с использованием фото фиксации установлен факт нахождения в помещении по адресу: <...>, буфет «Табакерка», в продаже алкогольной продукции следующего ассортимента: пиво «Белый медведь», объем 1,25 л, алк. 5% об., в количестве 15 бут.; водка «Гжелка» Мягкая водка, объем 0,5 л, алк. 40 % об., в количестве 30 бутылок.

Алкогольная продукция находилась без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что указывало на нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Факт наличия в продаже в помещении по адресу: <...>, в буфете «Табакерка», алкогольной продукции отражен в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.03.2023.

Алкогольная продукция: пиво «Белый медведь», объем 1,25 л, алк. 5% об., в количестве 15 бут.; водка «Гжелка» Мягкая водка, объем 0,5 л, алк. 40 % об., в количестве 30 бутылок изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.03.2023 и помещена на ответственное хранение в ОМВД России по Гдовскому району.

19.05.2023 уполномоченным должностным лицом – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гдовскому району ФИО2 в присутствии представителя ООО «Асти» ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении 60 АП №233468*260.

ОМВД 02.05.2024 обратилось в суд с заявлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, о принятии решения в отношении изъятой алкогольной продукции, находящейся на хранении в ОМВД России по Гдовскому району.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодекса или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются , помимо прочего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие статья настоящего Кодекса или закона предусматривающая административную административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Анализ статьи 24.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 26.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что административный орган обязан провести полную и объективную проверку по факту нарушения, собрать необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие как наличие события, так и состава административного правонарушения, включая вину конкретного лица в его совершений.

При установлении таких обстоятельств должен быть составлен протокол об административном правонарушении, как того требует части 2, 3 статьи 28.2, в сроки, прописанные статьей 25.5 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Законом №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, а именно, товарно-транспортной накладной.

Частью 2 статьи 10.2. Закона №171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как следует из представленных материалов и заявления, 10.03.2023 на объекте общественного питания - буфете «Табакерка», расположенном по адресу: <...>, в продаже находилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В представленном протоколе по делу об административном правонарушении 60АП №260*233468 от 19.05.2023 указано, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершено на объекте, принадлежащем ООО «Асти».

Тем не менее, ни в самом протоколе, ни в направленном в арбитражный суд заявлении которое должно соответствовать требованиям статьи 204 АПК РФ, не содержится сведений о том, на основании каких документальных доказательств орган внутренних дел пришел к выводу, что объект, на котором осуществлена розничная реализация алкогольной продукции, принадлежит именно ООО «Асти».

Из представленной копии договора субаренды №01-08/2022 от 01.08.2022 заключенного между ООО «Топойл» и ООО «Асти», следует, что в силу пункта 1.1 во временное пользование ООО «Асти» предоставляется часть нежилого здания, расположенного по адресу: Псковская, обл., <...>, по плану, прилагаемому к данному договору, общая площадь, сдаваемая в субаренду, составляет 27 кв. Тем не менее, план здания, являющийся неотъемлемой частью договора, который позволил бы установить, в каком именно помещении (какой площадью и конфигурации), какая именно часть такого помещения передана в аренду по договору, в суд не представлен.

В суд не представлены сведения о собственнике помещения, к материалам дела не приложен договор аренды, не представляется возможным исследовать условия такого договора, нет информации о том осведомлен ли собственник помещения о передаче объекта недвижимого имущества в субаренду.

Дальнейшее изучение протокола и материалов, представленных заявителем, а также фотоматериалов, представленных непосредственно в судебном заседании 03.07.2024, показало, что на объекте - буфет «Табакерка» по адресу: <...>, ведется деятельность - розничная продажа алкогольной продукции, подлежащая в силу статей 18, 26 Федерального закона №171-ФЗ лицензированию.

Согласно данным общедоступного источника - официального сайта Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области https:economics.pskov.ru, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции по указанному выше адресу не выдавалась.

В реестре вообще отсутствуют сведения о выдаче лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции такому юридическому лицу как ООО «Асти».

Единственный документ, в котором имеется указание на то, что торговый объект принадлежит ООО «Асти», - объяснения бармена (продавца) ФИО4, в котором она поясняет, что работает барменов в кафе ООО «Асти».

Однако ни трудовой договор, ни приказ о приеме работника, ни иные сведения, подтверждающие факт наличия трудовых отношений ФИО4 именно с ООО «Асти», материалы не содержат.

ФИО4 не опрошена по обстоятельствам того, с кем она согласовывала вопрос трудоустройства, какие документы она подписывала, кем документы были оформленные.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2023 следует, что в отношении ООО «Асти» еще 09.02.2022 (то есть ранее даты заключения договора аренды) налоговым органом внесена запись с указанием о «недостоверных сведениях о юридическом лице», то есть недействующее юридическое лицо.

Аналогичные обстоятельства были исследованы при рассмотрении -Арбитражным судом Псковской области дел №№А52-1847/2023, А52-1528/2023, А52-2534/2023, А52-2526/2023, А52-2529/2023, А52-2532/2023, А52-2533/2023, A52-2528/2023, A52-2527/2023, A52-2525/2023, А52-1529/2023, А52-1527/2023.,

Кроме того, в поданном в суд заявлении и в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2023 указано, что к административной ответственности привлекается ФИО1 - директор ООО «Асти», который проживает по адресу: <...>.

Тем не менее, данный адрес является юридическим адресом ООО «Асти», а как указывалось выше, согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом зафиксирован факт недостоверности сведений о юридическом лице, следовательно, и о юридическом адресе.

К материалам дела приложена нечитаемая копия документа, удостоверяющего личность ФИО1, гражданина Республики Латвия, а также представлена копия перевода данного документа. В этих документах сведения о месте жительства (адресе регистрации, проживания) ФИО1 отсутствуют.

Также в протоколе по делу об административном правонарушении содержится отметка о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, то есть ФИО1

Однако в графе «подпись» стоит подпись не ФИО1, а ФИО3

В представленной расписке от 19.05.2023 о согласии получения смс-сообщений на номер мобильного телефона о дате назначения слушания по делу в судебном заседании также стоит подпись ФИО3

К материалам проверки приобщена копия доверенности от 12.01.2023, согласно которой ФИО3 уполномочен на совершение действий от имени и в интересах ООО «Асти».

Вопреки требованиям части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности, подтверждающей полномочия ФИО3 представлять интересы ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении в суд не представлены.

Кроме того, нет доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем допущен факт ненадлежащего оформления протокола, неправильного оформления и неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, поскольку в нарушение требований пунктов 2 и 3 статьи 26.1 и части 2, 3 статьи 28.2, статьи 25.5 КоАП РФ заявителем не были изучены обстоятельства, не представлены доказательства, не изложены в протоколе и отсутствуют в материалах сведения о лице, непосредственно осуществляющем предпринимательскую деятельность на торговом объекте по указанному выше адресу, к участию в деле в качестве представителя допущено неуполномоченное лицо.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение административного правонарушения именно директором ООО «Асти» ФИО1 не подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении.

Согласно имеющимся в деле документам, правонарушение выявлено 10.03.2023.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отнесено к числу административных правонарушений в области оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Соответственно срок привлечения к ответственности по выявленному факту истек 10.03.2024.

Данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению. Его истечение означает необходимость прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Асти» ФИО1 (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит прекращению.

Помимо прочего, с целью разрешения вопроса об уничтожении алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 10.03.2023 в помещении по адресу: <...>, буфет «Табакерка», заявитель обратился в суд с требованием о принятии решения в отношении изъятой алкогольной продукции, находящейся на хранении в ОМВД России по Гдовскому району.

В части 6 статьи 13 АПК РФ определено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом №171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, реализуемая без соответствующей лицензии алкогольная и спиртосодержащая продукция, а так же без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятия из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов.

Изъятие алкогольной продукции, реализуемой без документов, произведено сотрудниками административного органа согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.03.2023.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1-3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

В пункте 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, не может быть возвращена собственнику и подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Как следует из протокола изъятия от 10.03.2024 в кафе «Табакерка» сотрудниками ОМВД были изъяты пиво «Белый медведь Крепкое» светлое объемом 1,25 л. алкоголь 8% об. - 1 бутылка, пиво «Белый медведь светлое» объемом 1,25 л. алкоголь 5% об. – 15 бутылок, водка «Гжелка мягкая» объемом 0,5л. алкоголь 40% об. – 30 бутылок.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от 18.04.2024 по делу №5-155/2024 принято решение об изъятии и уничтожении пива «Белый медведь Крепкое» светлое объемом 1,25 л. алкоголь 8% об. - 1 бутылка.

Соответственно в рамках настоящего дела суд приходит к выводу о том, что оставшаяся часть алкогольной продукции, изъятая Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гдовскому району согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.03.2023, находящаяся на хранении в ОМВД России по Гдовскому району по адресу: <...>, а именно: пиво «Белый медведь светлое» объемом 1,25 л. алкоголь 5% об. в количестве 15 бутылок, водка «Гжелка мягкая» объемом 0,5л. алкоголь 40% об. в количестве 30 бутылок - подлежит уничтожению в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Асти» ФИО1 (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Алкогольная продукция, изъятая Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гдовскому району согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.03.2023 и находящаяся на хранении в ОМВД России по Гдовскому району по адресу: <...> - подлежит уничтожению в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области

Судья Л.П. Буянова