Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А27-20521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20521/2022
город Кемерово
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (ИНН <***>)

об обязании передать угольную продукцию

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (ИНН <***>), Департамент лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>)

при участии представителей сторон:

истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 25.07.2022;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.01.2023;

от Департамента - ФИО4., доверенность от 21.12.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (далее - истец, ООО «Энергоуголь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Березовский» (далее - ответчик, ООО «Разрез «Березовский») об обязании передать угольную продукцию в штабелях в количестве 3 430,5 метров кубических, угольную продукцию в подушке в количестве 35 020 метров кубических, расположенную на угольном складе участка Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального района.

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>).

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Кузбасса.

08.02.2023 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, в котором истец ссылается на следующие обстоятельства: после аннулирования лицензии КЕМ01965ТЭ и последующего перехода права собственности на ранее арендованные истцом участки (последние кадастровые цифры 342,341,556) в пользу ответчика, последним неосновательно удерживается имущество истца, приобретенное (добытое) им в период осуществления лицензионной деятельности по добыче угля и расположенное в границах участка Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения, спорное имущество находится в границах угольного склада на определенных земельных участках.

Ответчиком представлен письменный отзыв относительно предъявленных требований, а также дополнительный отзыв на дополнение к исковому заявлению, из которых следует, что 31.01.2022 г. между ООО «Разрез «Березовский» и третьим лицом ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>) был заключен договор купли-продажи имущества, в том числе и земельные участки, на которых, по мнению истца, находится спорное имущество. Однако, при заключении договора купли-продажи и подписании акта приема-передачи угольной продукции обнаружено не было. Информацию о наличии спорного имущества на реализуемой территории ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>) истец не предоставлял.

Представитель третьего лица ООО «Энергоуголь» поддержал позицию ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента лесного комплекса Кузбасса пояснил, что при передаче земельных участков в арену истцу не устанавливались обстоятельства наличия или отсутствия угольной продукции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля главного маркшейдера - ФИО5, которым были произведены 24.05.2021 маркшейдерские замеры остатков угля на складе, представленные третьим лицом - ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>) в материалы дела. Полагает, что свидетеля необходимо допросить с целью установления следующих обстоятельств: где располагался угольный склад истца, в период действия лицензии КЕМ01965ТЭ, на котором расположена угольная продукция, являющаяся предметом требований Истца; что из себя представляет угольная продукция и каким способом она образуется на угольном складе; каким способом возможно получить качественные характеристики угольной продукции (зольность, влажность, серость, летучесть, теплота сгорания); возможна ли постановка угольной продукции на учет на баланс предприятия, порядок такого учета; почему в акте маркшейдерского замера от 24.05.2021, представленного третьим лицом - ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>), отсутствуют сведения об угольной продукции.

Представитель ответчика заявил возражения относительно допроса свидетеля.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку согласно статье 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей, которую в рассматриваемом случае не усмотрел исходя из предмета рассматриваемого спора и обстоятельств установленных рядом иных доказательств.

Кроме того, истцом представлены письменные пояснениями ФИО5, касающиеся указанных истцом обстоятельств.

Представитель ответчика на возражениях, изложенных ранее, также настаивал, просил в иске отказать.

Третье лицо («Энергоуголь» (ИНН <***>)), извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 12.07.2016 №314 предоставлено право пользования недрами с целью добычи каменного угля на участке Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального района.

27.07.2016 истцом получена лицензия на пользование недрами серия КЕМ 01965, вид ТЭ, сроком действия до 20.10.2025, с целевым назначением добыча каменного угля на участке Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения, расположение участка недр 7 км юго-западнее г. Новокузнецка.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2018 по делу А27-6642/2017 ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>) признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2019 по делу А27-6642/2017 по заявлению АО «Россельхозбанк» и заявлению ООО ГК «Горная Механика» о признании недействительной совокупности согласованных сделок и иных действий ООО «Энергоуголь», ИНН <***>, направленных на прекращение действия лицензии должника на право пользования недрами и приведших к утрате должником лицензионных прав постановлено:

«Признать недействительной совокупность согласованных сделок и иных действий должника, направленных на прекращение действия лицензии должника на право пользования недрами и приведших к утрате должником лицензионных прав, включающую: действия общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», адрес (место нахождения): 650024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Энергоуголь» ИНН <***>) по передаче обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», адрес (место нахождения): 650000, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Рудничная, дом 5, офис 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Энергоуголь» ИНН <***>) имущества по Акту приема-передачи вклада в имущество дочернего общества от 03.06.2016 и Акту приема-передачи проектной документации от 03.06.2016; - сделку ООО «Энергоуголь», ИНН <***> по выдаче согласия на переоформление на ООО «Энергоуголь», ИНН <***> лицензии на право пользования недрами КЕМ 13442 ТЭ от 30.12.2005 с целевым назначением «добыча каменного угля на участке Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения»; - сделку ООО «Энергоуголь», ИНН <***> и ФИО6 по прекращению договоров аренды земельных участков от 01.01.2014 с кадастровыми номерами 42:09:0330001:429, 42:09:0330001:326 и сделку по передаче земельных участков с кадастровыми номерами 42:09:0330001:429, 42:09:0330001:326 в аренду ООО «Энергоуголь» ИНН <***> по договору аренды от 01.10.2016; - действия Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу Федерального агентства недропользования по прекращению лицензии ООО «Энергоуголь», ИНН <***> на право пользования недрами КЕМ 13442 ТЭ от 30.12.2005г. и выдаче лицензии ООО «Энергоуголь», ИНН <***> на право пользования недрами КЕМ 01965ТЭ на основании приказа территориального органа Роснедра № 314 от 12.07.2016.

Применить последствия недействительности сделки в виде: - обязания ООО «Энергоуголь», ИНН <***> возвратить в конкурсную массу ООО «Энергоуголь», ИНН <***> имущество и проектную документацию по Акту приема - передачи вклада в имущество дочернего общества от 03.06.2016 и Акту приема-передачи проектной документации от 03.06.2016; - восстановления права аренды ООО «Энергоуголь», ИНН <***> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:09:0330001:429, 42:09:0330001:326 по договору аренды от 01.01.2014, заключенным ООО «Энергоуголь», ИНН <***> с ФИО6 18 - прекращения права недропользования ООО «Энергоуголь», ИНН <***> на основании лицензии на право пользования недрами КЕМ 01965ТЭ; - восстановления права недропользования ООО «Энергоуголь», ИНН <***> на основании лицензии на право пользования недрами КЕМ 13442 ТЭ».

Указанное определение суда вступило в законную силу 06.11.2019.

Приказом Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 09.10.2020 №374 Лицензия от 27.07.2016 переоформлена на ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>). 13.11.2020 в Государственный реестр участков недр, представленных в пользование, и лицензий на пользование недрами внесена запись о присвоении государственного регистрационного номера лицензии КЕМ 02208 ТЭ. Лицензия КЕМ 01965 ТЭ, выданная истцу 27.07.2016, аннулирована.

В период действия лицензии с 27.07.2016 по 13.11.2020 истец осуществлял деятельность по добыче угля на участке Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2021 по делу №А27-1759/2021 истец ООО «Энергоуголь» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2021 по делу №А27-1759/2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

В порядке статьи 129 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ФИО7 проводилась инвентаризация имущества истца в период с 30.07.2021 по 08.12.2021.

В ходе проведения инвентаризации 07.10.2021 между истцом и ООО «Гео Плюс» заключен договор №07/21ЭУУ-МГО на оказание маркшейдерско-геодезических работ.

Согласно п.2.1.2 указанного договора ООО «Гео Плюс» обязался осуществить комплекс маркшейдерско-геодезических работ для последующего определения объемов выполненных горных работ (определение объема склада полезного ископаемого, объема вынутой горной массы и других подсчетов).

Согласно отчету ООО «Гео Плюс» от 13.10.2021 получены объемы угольной продукции на угольном складе, а также объем угольной продукции, находящейся в основании угольного склада, результаты отображены в Приложении №1 на инженерно топографическом плане, объем угольной продукции в штабелях составляет 3 430,5 м куб., объем угольной продукции, находящейся в подушке, подсчитан ориентировочно и составляет 35 020 м куб.

31.01.2022 по результатам торгов имущества истца с ответчиком был заключен договор купли-продажи, в том числе право на разработку участка Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального района, а также земельные участки, на которых расположен угольный склад.

Далее, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (№05/22 от 05.05.2022, №25/22 от 25.05.2022, №35/22 от 05.07.2022), в которых просил обеспечить доступ указанным лицам для проведения измерения угольной подушки на складе и для взятия угольных проб, а также подсчета объема работ.

Согласно ответу «Разрез «Березовский» от 12.05.2022 №1460324 информация о нахождении угля на территории горного отвода, расположенного вблизи пос. Рассвет, УОГР «Подгорный», принадлежащего истцу, отсутствует, ответчик также запросил у истца первичную бухгалтерскую документацию и информацию с подтверждающими документами о конкретном месте нахождения угля на территории, марке, объемах, качественных характеристиках, осуществлении охранных мероприятий или сдаче на ответственное хранение указанного в письме угля.

В связи с тем, что претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Частью 2 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Из материалов дела следует, что 31.01.2022 между ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>), ФИО6 (Продавцы) и ООО «Разрез «Березовский» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым ООО «Разрез «Березовский» фактически приобрел имущественный комплекс с правом добычи полезного ископаемого на участке недр «Подгорный» Бунгурского каменноугольного месторождения.

Согласно Акту приема-передачи от 05.03.2022 земельных участков к договору купли-продажи имущества, подписанному истцом, ФИО6 и ответчиком, размещение угольной продукции на земельных участках обнаружено не было, имеется только отметка о том, что земельные участки нарушены ведением горных работ.

30.06.2022 ответчиком получена лицензия на пользование недрами КЕМ 004913 ТЭ наименование участка недр – участок Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения.

Истец указывает, что спорная угольная продукция в штабелях в количестве 3 430,5 куб.м и в подушке в количестве 35 020 куб.м находится на угольном складе, согласно представленному плану угольный склад расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №42:09:0330001:341, 42:09:0330001:342 (переданы ответчику по Акту приема передачи от 05.03.2022 к договору купли-продажи имущества от 31.01.2022) и № 42:09:0330001:556 (передан ответчику в аренду Департаментом лесного комплекса Кузбасса по договору аренды №203/22-Н от 01.08.2022).

В обоснование заявленных истцом требований представлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №4 от 08.12.2021, технический отчет ООО «Гео Плюс» от 13.10.2021, Отчет об оценке имущества ООО Энергоуголь» (ИНН <***>) №МО-01/01-2022 от 14.02.2022, выполненный оценщиком ФИО8

Однако, на основании данных документов не представляется возможным идентифицировать спорное имущество, отсутствует визуальное отображение угольной продукции, которое подтверждало бы факт самого наличия, а также место его нахождения.

Кроме того, также не представлено доказательств того, что спорная угольная продукция, указанная в техническом отчете ООО «Гео Плюс» от 13.10.2021, находилась на спорных земельных участках на момент их передачи ответчику, с учетом того, что истец осуществлял деятельность по добыче угля на участке Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения в период с 27.07.2016 по 13.11.2020, а имущество и земельные участки были переданы ответчику 05.03.2022 и 01.08.2022.

Письмом №01 от 28.05.2021 истец уведомил Администрацию Новокузнецкого района об отказе от исполнения договоров аренды земельных участков в связи с прекращением деятельности и признании банкротом, то есть с этого времени земельные участки больше не находились в пользовании истца, между тем, технический отчет ООО «Гео Плюс» выполнен 13.10.2021, инвентаризация проводилась в период с июля по декабрь 2021 года, то есть, в период, когда земельные участки не находились во владении истца.

В материалах дела представлен договор №01/03-2021 от 26.02.2021, заключенный между ООО ЧОП «Танаис» (Заказчик) и 3-им лицом ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>) (Исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства установить круглосуточные посты для обеспечения охраны производственной площадки, расположенной по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, Загорское сельское поселение, 21 участок («Подгорный»), срок действия договора с 01.03.2021 по 31.08.2021 с возможностью пролонгации.

Таким образом, территория разреза находилась под круглосуточной охраной в указанный период, между тем, истцом не представлено доказательств направления уведомления в адрес третьего лица о получении доступа на территорию с целью маркшейдерских замеров угольной продукции и получения разрешения на нахождение на территории с целью осмотра и маркшейдерских замеров, истец не уведомил ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>) о наличии угольной продукции на указанных земельных участках, не согласовал возможность проведения замеров, доказательств обратного, не представлено.

Доводы истца в части того, что охрана участка «Подгорный» предполагала только отсутствие возможности осуществления угледобычи другими организациями и отсутствие возможности ввоза и вывоза имущества без согласия ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>) подлежат критической оценки, поскольку противоречат условиям представленного в материалах дела договора об оказании охранных услуг №01/03-2021 от 26.02.2021, а также Общей инструкции по охране объекта ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>), являющейся Приложением №2 к договору №01/03-2021 от 26.02.2021, из которых следует, что допуск лиц на объект возможен только при предъявлении документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Следовательно, на объекте участок «Подгорный» действовал пропускной режим.

Более того, согласно п. 37 Инструкции по эксплуатации складов для хранения угля на шахтах, карьерах, обогатительных фабриках и сортировках (утв. Приказом Минуглепрома СССР от 10.02.1970 № 67) на каждом угольном складе должна вестись книга (прошнурованная и пронумерованная) учета запасов угля по форме, указанной в приложении № 2. Книга заполняется ежедневно данными о поступлении угля на склад и отгрузке его со склада. На каждый штабель угля заводится отдельная страница книги.

В соответствии с пунктами 38-42 Инструкции при укладке в штабели для каждого из них должна определяться фактическая зольность угля, процент серы и процент видимой породы. Данные по зольности записываются в книгу учета запасов угля. Ежемесячно на первое число следующего месяца должна производиться натурная проверка хранящихся на складе запасов угля по количеству. Натуральная проверка запасов угля на складе производится на каждое первое число постоянно действующей комиссией. В состав комиссии входят: маркшейдер шахты, начальник погрузки, начальник ОТК, главный бухгалтер шахты и заведующий угольным складом. Акт замера утверждается руководством предприятия. Определение объемного веса угля, отдельно для свежего и слежавшегося угля и отдельно для каждой марки и сорта угля, производится периодически, не реже раза в год. Определение объемного веса производится не менее чем в 4 - 6 местах штабеля, а в больших штабелях в 8 - 10 местах и фиксируется актом.

Порядок учета угля на угольных складах также регламентирован Инструкцией по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках и обогатительных фабриках угольной промышленности, утвержденной приказом Минтопэнерго России от 21.01.1993 г. № 26. Так, согласно пунктам 2.7.1. и 2.8.3. Инструкции первичный учет добычи угля на разрезах осуществляется мастерами и другими работниками, назначенными приказом по разрезу, при вывозе автотранспортом на склад учет ведется по формам сведений о добыче угля УПД-3 (при отсутствии весов) и УПД-4 (при наличии весов) и УПД-26 для суммирования сведений по участкам. Суточный и месячный учет объем добычи угля по марка угля, записывается в книгу учета движения добычи угля разреза по форме УПД-41 за сутки и с начала месяца.

Согласно пункту 4.7. указанной Инструкции, маркшейдерский замер остатков угля на складах и в погрузочных бункерах, а также определение остатков угля в загруженных железнодорожных вагонах производится ежемесячно действующей комиссией в составе заместителя директора по производству (главного инженера), главного маркшейдера, главного бухгалтера, представителя службы контроля качества и лица, ответственного за прием, отпуск и сохранность угля шахты (разреза), обогатительной фабрики.

В пункте 4.8. Инструкции установлено, что замеры количества угля в отвалах, штабелях, бункерах, отстойниках, включая шлам, осуществляются маркшейдерской службой. Полевые данные инструментальной съемки отвалов и штабелей, эскизы бункеров с указанием заполнения их углем, а при рулеточном замере также эскизы отвалов и штабелей с их основными размерами заносятся в "журнал тахеометрической съемки угольных складов" или "журнал замеров угольных складов".

Подсчет количества угля по каждому складу, штабелю, бункеру выполняется в "Журнале вычисления остатков угля". При тахеометрической съемке угольных складов подсчет количества угля может выполняться на планах угольных складов, составленных по результатам съемки. В журнале вычислений и на планах должны быть указаны инвентарный номер и страница соответствующего полевого журнала.

Акты маркшейдерских замеров (ф. УПД-36), весь графический материал по определению количества угля на складах, перечень железнодорожных вагонов, не переданных ПТУ, акты определения объемной массы угля на складах подшиваются в специальную папку.

Журналы вычислений остатков угля, акты маркшейдерских замеров (ф. УПД-36) весь графический материал, перечень загруженных железнодорожных вагонов, не переданных железной дороге, подписанный начальником технологического комплекса, акты определения объемного веса угля на складах и полевые журналы хранятся в маркшейдерском отделе в течение трех лет.

При определении остатков угля на складах шахт (разрезов), фабрик величина скидок (в %) определяется начальниками службы контроля качества и передается главным маркшейдерам для внесения их в акты замеров.

Маркшейдерские замеры остатков угля на складах производятся раздельно по углям:

а) кондиционным,

б) некондиционным.

Ежемесячное определение зольности и расчет объемной массы угля на складах производятся применительно к требованиям "Временной инструкции по определению объемного веса угля на складах предприятий Минуглепрома СССР", утвержденной Минуглепромом СССР 22 марта 1973 года. Выявленная на складе некондиционная продукция в объемы добычи и обогащения не включается, о чем ставится штамп на лицевой стороне акта маркшейдерского замера "Уголь брак, учету не подлежит".

Таким образом, предприятия должны вести учет добытого и размещаемого угля на складе, а также его движение и реализацию.

Согласно представленному истцом отчету о движении кондиционного угля по состоянию на 08.02.2021 (л.д.29), остаток угля марки ТР на складе участка Подгорный за август, сентябрь 2020 г. составил 2751,90 т., ответ. хранение на складе ООО «Карбон уголь» угля марки ТОМСШ в количестве 1729,88 т., ответ. хранение на складе ООО «Инвестиционная транспортная компания» угля марки ТР в количестве 251,85 т., ответ. хранение на складе ГОФ «Прокопьевская» угля марки ТОМСШ в количестве 1593,50 т., ответ. хранение на складе ООО «Энергия-НК» угля марки ТПК 58,71 т., ТОМСШ 1672,40 т., иного количества остатков угля на складах не учтено.

Аналогичная информация отражена в инвентаризационной описи №4 от 08.12.2021 г., составленной конкурсным управляющим за исключением наличия угля в количестве 2751,90 т, расположенного на складе участка Подгорный, следовательно, иного количества угольной продукции не было, его учет и движение отсутствовало.

Доводы истца со ссылкой на пояснения ФИО5 о том, что спорная угольная продукция образовалась при транспортировке из участка открытых горных работ, при маневрах автомобиля, везущего уголь, поскольку в процессе формирования штабелей происходит осыпание угла и в итоге образуется слой угля в основание угольного склада, называемой угольной подушкой, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены документально, кроме того, как указано выше учет угля, в том числе остатков, определение зольности осуществляется ежемесячно. Кроме того, учитывая изложенное выше, пояснения ФИО5 в части порядка постановки продукции на баланс предприятия также не соответствуют положениям Инструкции, учитывая тот факт, что тот объем, который просит вернуть истец, не мог образоваться единовременно.

При этом, истцом предоставлена сертификация иной продукции, уголь марки ТСМШ по заявке от №6947 от 20.09.2021, в отношении спорной продукции таких документов нет, хотя фактическая возможность ее проведения у истца была.

Более того, как верно указал ответчик, истец так и не объяснил причину, по которой не уведомил ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>) о наличии угольной продукции на земельных участках, подлежащих реализации, не согласовал возможность проведения замеров и временного размещения угольной продукции и выполнение охранных мероприятий или передачу на ответственное хранение, а также не уведомил об этом ООО «Разрез «Березовский» при продаже имущества ООО «Энергоуголь» с торгов.

Таким образом, из материалов дела следует, что на дату открытия конкурсного производства спорная продукция на балансе предприятия (истца) не числилась и не передавалась конкурсному управляющему. Из представленного в материалы дела отчета об оценке имущества истца №МЛ-01/01-2022 также невозможно установить индивидуально-определенные признаки оцениваемого имущества.

Письмом № 01 от 28.05.2021 ООО «Энергоуголь» (ответчик) уведомляет администрацию Новокузнецкого района об отказе от договоров аренды земельных участков, в связи с прекращением ООО «Энергоуголь» производственной и какой-либо другой деятельности, в том числе и от земельных участков, на которых расположены породные отвалы. Отказ от аренды земельных участков, предполагает, что земельные участки на дату уведомления освобождены от имущества юридического лица. Аналогичное письмо было направлено в департамент лесного комплекса Кемеровской области.

Таким образом, согласно представленной в материалы дела информации и документов, истец не доказал наличие, принадлежащей ему угольной продукции на земельных участках, принадлежащих ООО «Разрез «Березовский».

Также истец не подтвердил наличие угольного склада на земельных участках с кадастровыми номерами, последние цифры 342, 341, 556.

Так, истец предоставил схему расположения угольного склада (л.д.39), на котором расположена угольная продукция, утверждая при этом, что имущество расположено в границах участка недр Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения. В дополнении к исковому заявлению истец указывает на визуальную схожесть схемы угольного склада и схемы участка, указанного в техническом отчете ООО «Гео Плюс».

Между тем, согласно заключению экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы материалов от 22.06.2016 по объекту проектная документация «Вскрытие и отработка запасов каменного угля открытым способом на геологическом участке недр «Подгорный» Бунгурского каменноугольного месторождения и заключению №29/03/2018.ЭПБ.ПД экспертизы на документацию на техническое перевооружение опасного производственного объекта - II класса опасности разрез угольный, регистрационный номер ОПО №А68-02991-0001 от 04.04.2018, добытый уголь предусмотрено вывозить на промежуточный погрузочно-складской комплекс участка, расположенный на восточном борту у въездной траншеи и далее потребителям.

Согласно общей схемы расположения объектов на участке Подгорный (в том числе обозревалась в судебном заседании), в месте, которое указывает истец, расположен отвал горных пород, данное обстоятельство также подтверждается актом маркшейдерского замера от 01.07.2021 и графическим материалом, предоставленным истцом, на территории, визуально схожей по схеме с территорией, отраженной на общей схеме и в Техническом отчете ООО «Гео Плюс», по всей территории участка расположена порода IV категории, что подтверждается подписями главного инженера ФИО9, главного маркшейдера ФИО5 и директора ФИО10, а также приложенными графическими материалами.

В качестве доказательства изменения расположения угольного склада истец ссылается на заключенный договор подряда № 42-564/2019 от 26.08.2019 на разработку проектной документации; проектную документацию «Техническое перевооружение опасного производственного объекта А68-02991; проектную документацию «Дополнение № 1 к «Техническому проекту разработки Бунгурского каменноугольного месторождения. Отработка открытым способом участка недр «Подгорный» ООО «Энергоуголь», а также полученные экспертизы.

Из представленных документов следует, что между ООО «Энергоуголь» и ООО «ПГПИ» заключен договор подряда № 42-564/2019 от 26.08.2019 (далее - Договор подряда) на разработку проектной документации.

Согласно пункту 1.2, подпунктам 1.2.1, 1.2.2 раздела 1 Договора подряда ООО

ПГПИ» обязуется разработать: проектную документацию «Техническое перевооружение опасного производственного объекта А68-02991; проектную документацию «Дополнение № 1 к «Техническому проекту разработки Бунгурского каменноугольного месторождения. Отработка открытым способом участка недр «Подгорный» ООО «Энергоуголь».

Однако, ни в договоре, ни в задании на разработку проектной документации, Приложение № 1 к договору подряда № 42-564/2019 от 26.08.2019 не указано требование к изменению места размещения угольного склада.

Между тем, требования к корректировке проектной документации указываются непосредственно в задании на разработку проектной документации, от того какие задачи ставит заказчик перед подрядчиком (проектировщиком) зависит содержание проектной документации.

В заключении экспертной организации - ООО «СКК» №242-ЭПД/2019/302 на объект экспертизы промышленной безопасности - документация «Техническое перевооружение опасного производственного объекта А68-02991 ООО «Энергоуголь» не указано об изменении положения склада. В состав объектов, рассматриваемых в процесс проведения экспертизы (стр. 5-6 заключения), угольный склад не вошел.

Согласно докладу ООО «ПГПИ» по проектной документации «Дополнение № 1 к «Техническому проекту разработки Бунгурского каменноугольного месторождения. Отработка открытым способом участка недр «Подгорный» ООО «Энергоуголь», утвержденной Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (СИБНЕДРА) 20.02.2020 также не указано об изменении положения угольного склада.

Таким образом, фактически отсутствуют доказательства внесения изменений в проектную документацию, в части расположения угольного склада.

ООО «Разрез «Березовский» в 2022 году переоформлена лицензия на пользование недрами № КЕМ 004913 ТЭ участок Подгорный Бунгурского каменноугольного месторождения. На основании договора купли-продажи от 31.01.2022 года ООО «Разрез «Березовский» стал правопреемником проектной документации «Вскрытие и отработка запасов каменного угля открытым способом на геологическом участке «Подгорный» Бунгурского каменноугольного месторождения и собственником земельных участков, на которых расположен Южный отвал. Южный отвал является объектом размещения отходов, согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № 765-Э от 22.06.2016. Объект размещения отходов (далее Южный отвал) включен в государственный реестр объектов размещения отходов Приказом №603 от 06.09.2016 , объекту присвоен регистрационный номер 42-00387-Х-00603-060916.

Южный отвал предназначен для размещения основного отхода производства - вскрышные породы в смеси практически неопасные (5 класс опасности). Отвал имеет проектную вместимость и площадь на весь срок его эксплуатации, который определен проектной документацией. Размещение других видов продукции на данном объекте, а также их перемещение и т.п. действия не предусмотрены проектной документацией, в связи с чем, пояснения ФИО5, в данной части противоречивы.

Таким образом, истцом не подтверждено изменение расположения склада угля.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан ни факт наличия и нахождения имущества в виде угольной продукции в штабелях в количестве 3 430,5 метров кубических, угольной продукции в подушке в количестве 35 020 метров кубических, у ответчика, ни факт принадлежности указанного имущества истцу, в связи с чем исковые требования ООО «Энергоуголь» (ИНН <***>) не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова