Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А70-8134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8134/2018
г. Тюмень
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2018. 

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Ноябрьского городского суда исковое заявление

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» (629804, ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)  

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

об обязании ответчика изъять статью из информационно-коммуникационной сети Интернет, и обязании ответчика опубликовать опровержение,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

При участии в судебном заседании:

от истца (зал судебных заседаний Ноябрьского городского суда): ФИО5 по доверенности от 05.06.2018,

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 20.06.2017 № 43,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» (далее – истец, ГБУЗ ОЦ СПИД) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России) об обязании Журнала «Медицинская наука и образование Урала» Тюменского государственного медицинского университета изъять статью «Особенности проявления ВИЧ-инфекции в Ямало-Ненецком автономном округе» из информационно-коммуникационной сети Интернет (https://elibrary.ru/item.asp?id=28907488), размещенную без согласия правообладателя и без ссылки на первоисточник, и обязании Журнала «Медицинская наука и образование Урала» Тюменского государственного медицинского университета опубликовать в ближайшем номере журнала «Медицинская наука и образование Урала», а также в научной электронной библиотеке Elibrary.ru в сети интернет опровержение статьи ФИО7, ФИО3, ФИО4 «Особенности проявления ВИЧ-инфекции в Ямало-Ненецком автономном округе» в части неправомерного использования им материалов информационного бюллетеня ГБУЗ ОЦ СПИД за 2012 год «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными вирусными гепатитами в Ямало-Ненецком автономном округе», путем публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.1229, 1250, 1252, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что в журнале «Медицинская наука и образование Урала» с использованием Интернет-ресурса ответчик опубликовал статью, в которой использовал материал из Информационного бюллетеня за 2012 год, созданного творческим трудом работников организации истца. И поскольку такая публикация осуществлена ответчиком в отсутствие разрешения истца, и в публикации ссылка на первоисточник отсутствует, то такая публикация подлежит изъятию из информационно-коммуникационной сети Интернет, с последующей публикацией судебного акта  о допущенном ответчиком нарушении.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что поскольку истцом не указано каким именно результатом интеллектуальной деятельности является Информационный бюллетень 2012 года «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными гепатитами в ЯНАО», следовательно авторские права истца действиями ответчика не нарушены. Кроме того, ответчик в отзыве указал, что авторами статьи, опубликованной с помощью Интернет-ресурса в журнале «Медицинская наука и образование Урала» Тюменского государственного медицинского университета являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, статья прошла внутренне рецензирование научным редактором журнала ФИО8, соответствовала требованиям журнала, проверена на заимствование в электронной системе «Антиплагиат» (с установленной долей заимствования 20,93%), и поскольку на момент публикации письменных заявлений от авторов и иных третьих лиц о невозможности издания данной статьи не поступало, спорная статья была опубликована. Также ответчик указал, что на момент написания спорной статьи ФИО2 являлся  аспирантом кафедры медико-профилактического дела ФПК и ППС ТюмГМА, и его научными руководителями являлись профессор ФИО3 и профессор ФИО4, и действия по написанию статьи осуществлялись ФИО2 с целью подготовки диссертации для последующей ее защиты. Более того, материалы, заимствованные при написании спорной статьи из Информационного бюллетеня 2012 года были предоставлены ФИО2 самим истцом (о чем представлена электронная переписка и скрин-шоты). В связи с изложенным, ответчик полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая, что судебное заседание с использованием системы видеоконференц – связи (далее ВКС) при содействии Ноябрьского городского суда не проведено по техническим причинам, в силу того, что ранее заявленное ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием ВКС удовлетворено, суд объявил перерыв в судебном заседании с 11.09.2018 до 18.09.2018 до 11-30, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, ознакомлены с датой и временем судебного разбирательства после перерыва, о чем свидетельствуют подписи представителей в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание с использованием системы ВКС при содействии Ноябрьского городского суда продолжено 18.09.2018 в 11-30.

Представитель истца (зал Ноябрьского городского суда) в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика изъять статью «Особенности проявления ВИЧ-инфекции в Ямало-Ненецком автономном округе» из Журнала «Медицинская наука и образование Урала», а также из информационно-коммуникационной сети Интернет (официальный сайт ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ, система Научная электронная библиотека), размешенную без согласия правообладателя и без ссылки на первоисточник, а также обязать ответчика опубликовать в ближайшем номере журнала «Медицинская наука и образование Урала опровержение статьи ФИО7, ФИО3, ФИО4 «Особенности проявления ВИЧ-инфекции в Ямало-Ненецком автономном округе» в части неправомерного использования ими материалов информационного бюллетеня ГБУЗ ОЦ СПИД за 2012 год «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными вирусными гепатитами в Ямало-Ненецком автономном округе» путем публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя» и опубликовать этот номер журнала в информационно-коммуникационной сети Интернет (официальный сайт ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ, система Научная электронная библиотека).

В остальной части уточнения иска не поддерживает и просит не рассматривать заявление о привлечении ГАУЗ Тюменской области «Научно-практический медицинский центр», а также ФИО7, ФИО3, ФИО4 в качестве соответчиков по делу, исковые требования к ним не поддерживает.

Уточнения иска в данной части приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая заявление истца, ходатайство о привлечении в качестве соответчиков второго учредителя журнала – ГАУЗ Тюменской области «Научно-практический медицинский центр», ФИО7, ФИО3, ФИО4, судом не рассматривается.

Таким образом, истцом сформулированы и заявлены требования только к одному ответчику -  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, которые и подлежат рассмотрения в рамках настоящего дела.

Также представитель истца возражает по доводам отзыва, о чем в материалы дела представлены письменные пояснения. Указал, что авторское право истца, в том числе в связи с указанием его наименования на оригинале Информационного бюллетеня 2012 года «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными гепатитами в ЯНАО», документально подтверждено, следовательно подлежит судебной защите.

Представитель ответчика возражает по иску по доводам отзыва.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, явку представителей не обеспечили, в материалы дела представлен отзыв.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в информационно-коммуникационной сети Интернет (https://elibrary.ru/item.asp?id=28907488) в журнале «Медицинская наука и образование Урала», 2017, том 22, № 1, стр.92-97 была опубликована статья «Особенности появления ВИЧ-инфекции в Ямало-Ненецком автономном округе», в качестве авторов указаны следующие лица: ФИО7, ФИО3, ФИО4

Издателем указанной статьи является ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России (ответчик), который также является одним из учредителей указанного журнала (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 29.01.2015 серия ПИ № ТУ72-01212, т.2 л.д.92).

Спорная статья подписана в печать 29.03.2017 (т.3 л.д.126).

Как указал в исковом заявлении истец, преобладающая часть материалов из данной статьи ранее была издана ГБУЗ ОЦ СПИД в Информационном бюллетене за 2012 год «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными вирусными гепатитами в Ямало-Ненецком автономном округе», а именно:

1. Материалы статьи из журнала «Медицинская наука и образование Урала», № 1/2017, стр. 92: «Первые случаи ВИЧ-инфекции в ЯНАО были зарегистрированы в 1995 г. у граждан прилегающих республик - Украины и Белоруссии. С тех пор за 18 лет, а количество ВИЧ-инфицированных зарегистрированных на территории ЯНАО уже составило 2083 чел., т.е. количество ВИЧ-инфицированных на территории ЯНАО возросло в 693 раза, кроме того, у 169 жителей округа ВИЧ-инфекция выявлена и зарегистрирована за его пределами Среднее по совокупности число (µ) ВИЧ-инфицированных выявляемых ежегодно за весь период наблюдения составило 106 чел., стандартное отклонение ? =79 чел. О масштабах распространения ВИЧ-инфекции на территории ЯНАО свидетельствует тот факт, что каждый 364 житель является носителем вируса иммунодефицита человека».

И соответственно, материалы информационного бюллетеня за 2012 год «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными вирусными гепатитами в Ямало-Ненецком автономном округе», стр. 1: «Первые случаи ВИЧ-инфекции в Ямало-Ненецком автономном округе были зарегистрированы в 1995 году у граждан из прилегающих к Российской Федерации республик - Украины и Белоруссии. За 18 лет количество ВИЧ-инфицированных зарегистрированных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа составило 2 084 человека, кроме того у 327 жителей округа ВИЧ-инфекция выявлена и зарегистрирована за его пределами».

2. Материалы из журнала «Медицинская наука и образование Урала», № 1/2017, стр. 93: «Общее кумулятивное число больных округе достигло 2083 случая, показатель распространенности составил 392,7 на 100 тыс. населения. В 2003-2010гг. отмечалось некоторое улучшение эпидемической ситуации по распространенности ВИЧ-инфекции и этот период можно охарактеризовать как относительно стабильный (показатель заболеваемости не превышал 26%ооо). В 2011 г. в округе произошел резкий прирост заболеваемости на 41,7%, количество выявленных случаев - 179, показатель заболеваемости -33%ооо. Однако к концу 2012 г. заболеваемость снизилась на 10,6% по сравнению с 2011 г., а количество выявленных случаев было 161, показатель заболеваемости - 30,3%ооо. Исходя из анализа 10-летней заболеваемости, можно констатировать очередной подъем эпидемии ВИЧ-инфекции в ЯНАО (рису 1)».


- Абсолютное количество (человек)

- Показатель заболеваемости на 100 тыс. населения

- Логарифмическая тенденция темпов роста

где,

Соответственно, материалы информационного бюллетеня за 2012 год «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными вирусными гепатитами в Ямало-Ненецком автономном округе», стр.1: «Таблица 1.1. Динамика выявления ВИЧ-инфекции по годам

ЯНАО

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Абс.к-во (чел)

3
19

35

16

23

187

296

182

133

Показатель заболеваемости на 100 тыс.нас.

0,6

3,8

6,9

3,2

4,6

37,0

58,2

35,4

25,8

ЯНАО

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Абс.к-во (чел)

121

112

122

115

123

129

127

180

161

Показатель заболеваемости на 100 тыс.нас.

23,1

21,1

22,7

21,2

22,6

23,6

24,3

34,4

30,3

Эпидемическая ситуация в округе по распространению ВИЧ за 2003-2010гг. относительно стабилизировалась, но в 2011 году в округе произошел резкий прирост заболеваемости на 41,7%. Однако, к концу 2012г. заболеваемость снизилась на 10,6% в сравнении с 2011 годом (Таблица № 1.1.). Показатель распространенности на 01.01.2013г. составляет 392,7 на 100 тыс. нас, что конечно не дает повода к успокоению противоэпидемической активности по отношению к ВИЧ-инфекции в округе».

3. Материалы из журнала «Медицинская наука и образование Урала», № 1/2017, стр. 93-94: «В эпидемический процесс распространения ВИЧ- инфекции вовлечены административные территории ЯНАО, включая самые отдаленные тундровые поселки (Ныда, Приозерный, Харсайм, Катравож, Гыда, Панаевск, Се-Яха, Мыс Каменный, Газ-Сале, Антипа-юта, Кутопь-Юган, Лонгь-Юган, Ягельный, Халясавэй, Толька, А-вы, ФИО9, Ямбург), что свидетельствует о расширении ареала ВИЧ-инфекции в округе».       

Соответственно, материалы информационного бюллетеня за 2012 год «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными вирусными гепатитами в Ямало-Ненецком автономном округе», стр.2: «В эпидемический процесс распространения ВИЧ-инфекции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа вовлечены все территории округа, включая самые труднодоступные (Ямальский, Тазовский, Красноселькупский, Шурышкарский районы), что свидетельствует о расширении распространения ареала ВИЧ-инфекции в округе».

4. Материалы из журнала «Медицинская наука и образование Урала», № 1/2017, стр. 94: «В 2000 г. проникнув в этнические группы коренных малочисленных народов Севера (КМНС), ВИЧ-инфекция продолжает свое распространение в данной популяции с образованием локальных очагов (например, в с.Ныда). На 01.01.2013 г., среди представителей КМНС зарегистрировано 76 случаев ВИЧ-инфекции, в 2010 году были выявлены 10 чел., в 2011 г.-15 чел., в 2012 г. - 19 чел. Структура ВИЧ-инфицированных КМНС по полу выглядит следующим образом: мужчин - 24, в т.ч. 1 -ребенок, женщин - 52, т.е. соотношение мужчин и женщин составляет 1:2 (на 01.01.2011 г. это соотношение составляло 1:3). В структуре урбанизации ВИЧ - положительных КМНС на 01.01.2011 г. - 36 поселковых жителей и только 5 городских жителей (соотношение 1:1). На 01.01.2012 г. поселковых эюителей - 40 чел., а 11 чел. являются городскими жителями (соотношение 2:1). В течение 2011г. число ВИЧ-инфицированных КМНС, проживающих в городе, увеличилось в 3 раза».

Так, материалы информационного бюллетеня за 2012 год «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными вирусными гепатитами в Ямало-Ненецком автономном округе», стр.2-3: «В 2000г. ВИЧ-инфекция впервые проникла в популяцию малочисленных народов Севера (КМНС), в течение последующих лет продолжила свое распространение через образование локальных очагов (например в с.Ныда).

Таким образом, на 01.01.2013г., в этой этнической группе выявлено 16 случаев ВИЧ-инфекции, из них в 2010 году были выявлены 10 чел., в 2011г. - 15 чел., в 2012г. - 19 чел.

Структура ВИЧ-инфицированных КМНС по полу, выглядит следующим образом: мужчин - 24, в т.ч. 1 - ребенок, женщин — 52, т. е. соотношение мужчин и женщин составляет 1:2 (на 01.01.2011г. это соотношение составляло 1:3).

В структуре урбанизации ВИЧ-положительных КМНС на 01.01.2011г. - 36 поселковых эюителей и только 5 городских эюителей (соотношение 1:1). На 01.01.2012г. поселковых жителей - 40 чел., a 17 чел. являются городскими жителями (соотношение 2:1), В течение 2011 года число ВИЧ-инфицированных КМНС проживающих в городе увеличилось в 3 раза».

5. Материалы из журнала «Медицинская наука и образование Урала», № 1/2017, стр. 95: «В эпидемический процесс ВИЧ-инфекции включены все административные территории ЯНАО, включая самые отделенные тундровые поселки (Ныда, Приозерный, Харсайм, Катравож, Гыда, Панаевск, Се-Яха, Мыс Каменный, Газ Сале, Лнтипаюта, Кутопь-Юган, Лонгь- Юган, Ягельный, Халясавей, Толька, А-вы, ФИО9, Ямбург). С 2000 г., проникнув в этнические группы коренных малочисленных народов Севера (КМНС), Вич-инфекция продолжает распространение в данной популяции с образованием локальных очагов (например, в с. Ныда).

Среди жителей коренного населения Севера выявлено 16 случаев ВИЧ-инфекции, в 2012 г. - 19 (6 - Надымский район, 1 - <...> - Тазовский район, 3 – Ямальский район, 3 - Приуральский район). В 2010 г. были выявлены 10 случаев ВИЧ-инфекции среди КМНС, в 2011 г. 15 случаев. На рисунке 5 видна выраженная тенденция роста заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди КМНС (Тпр = 14,01%)

В структуре ВИЧ-инфицированных КМНС мужчин было 24, в т.ч. 1 ребенок; женщин -52 (соотношение мужчин и женщин в 1:2 (в 2011 г. было 1:3). В структуре урбанизации ВИЧ -положительных КМНС в 2011 г. было 36 поселковых эюителей и только 5 - городских (соотношение (1:1); в 2012 г. это соотношение стало 2:1 (поселковых жителей 40 чел., городских - 11). В течение 2011г. ВИЧ-инфицированных КМНС, проживающих в городах, увеличилось в 3 раза. Кумулятивное число поселковых эюителей на конец периода наблюдения составило 54, городских - 22 (соотношение 2,5:1) Анализ путей передачи ВИЧ- инфекции показал, что 68 взрослых (88,15%) инфицировались половым путем, 1 чел (9,21%) - наркотическим, ребенок был инфицирован при вертикальном пути передачи (1,32%) Наиболее высокий показатель ВИЧ-инфекции среди КМНС был на территории Надымского района (1362,1%000), а пос, Ныда - 2119,8%ооо; далее следовали Красноселькупский район (показатель 249,4%ооо), Приуральский (171,0%ооо), Тазовский (170,4%ооо)».

Материалы информационного бюллетеня за 2012 год «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными вирусными гепатитами в Ямало-Ненецком автономном округе», стр.2-3: «В эпидемический процесс распространения ВИЧ-инфекции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа вовлечены все территории округа, включая самые труднодоступные (Ямальский, Тазовский, Красноселькупский, Шурышкарский районы), что свидетельствует о расширении распространения ареала ВИЧ-инфекции в округе, за счет вовлечения в эпидемический процесс отдаленных тундровых поселков таких как: Ныда, Приозерный, Харсайм, Катравож, Гыда, Панаевск, Се-Яха, Мыс Каменный, Газ-Сале, Антипаюта, Кутопь-Юган, Лонгъ-Юган, Ягельный, Халясавэй, Толька, А-вы, ФИО9.

В 2000г. ВИЧ-инфекция впервые проникла в популяцию малочисленных народов Севера (КМНС), в течение последующих лет продолжила свое распространение через образование локальных очагов (например в с. Ныда).

Таким образом, на 01.01.2013г., в этой этнической группе выявлено 76 случаев ВИЧ-инфекции, из них в 2010 году были выявлены 10 чел., в 2011г. - 15 чел., в 2012г. - 19 чел.

Структура ВИЧ-инфицированных КМНС по полу, выглядит следующим образом: мужчин - 24, в т.ч. 1 - ребенок, женщин — 52, т. е. соотношение мужчин и женщин составляет 1:2 (на 01.01.2011г. это соотношение составляло 1:3).

В структуре урбанизации ВИЧ-положительных КМНС на 01.01.2011г. - 36 поселковых жителей и только 5 городских жителей (соотношение 7:1). На 01.01.2012г. поселковых жителей - 40 чел., а 17 чел. являются городскими жителями (соотношение 2:1). В течение 2011 года число ВИЧ-инфицированных КМНС проживающих в городе увеличилось в 3 раза.

По состоянию на 01.01.2013г. количество поселковых жителей составляет - 54 , городских - 22 (соотношение 2,5:1).

Структура путей передачи представлена таким образом: 68 взрослых (88,15%) инфицированы ВИЧ половым путем, 7 (9,21%) наркотическим, ребенок инфицирован при вертикальном пути передачи ВИЧ (1,32%).

Распространенность ВИЧ-инфекции среди КМНС на территории Надымского района составляет 1 362,1 чел. на 100 тыс. нас. (в с. Ныда - 2119,8), Красноселъкупскогорайона - 249,4 чел. на 100 тыс. нас, Приуральского района - 171,0 чел. на 100 тыс. населения, Тазовского района составляет 170,4 чел. на 100 тыс. нас. (в с. Гыда - 90,4)»

6. Материалы из журнала «Медицинская наука и образование Урала», № 1/2017, стр. 96; «Частота обследование населения на ВИЧ-инфекцию в среднем составила 29,94% с колебаниями по территориям от 15,62% в Тазовском районе до 47,57%) - в окружном центре г. Салехарде и практически оставалась на одном уровне за период наблюдений. Выявляемость ВИЧ в Приуральском районе (0,3%) была в 2,5 раза выше, чем в среднем по округу (0,12%); в Надымском районе - в 1,9 раза выше среднего показателя по округу (0,23%), в Тазовском районе - в 1,75 раза выше (0,21%). Имело место увеличение количества обследованных на ВИЧ-инфекцию в 2012 г. Красно селькупском районе (на 30,19%), в Тазовском районе (на 14,96%), в г. Ноябрьске (на 14,2%). Снижение количества обследованных на ВИЧ-инфекцию отмечено на 3-х территориях - в Надымском районе (на 17,66%), в г. Губкинском (на 12,17%), в г.Новом Уренгое (на 3,35%)».

Соответственно, материалы информационного бюллетеня за 2012 год «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными вирусными гепатитами в Ямало-Ненецком автономном округе», стр.15: «За прошедший 2012 год в лечебно-профилактических учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа на антитела к ВИЧ в скрининге (методом ИФА) обследовано 158369 чел. (охват - 29,8%), в 2011 году – 157 400 чел. (охват - 30,1%), в 2010 году-159069 чел. (охват - 29,1%).

Самый высокий процент охвата обследованием населения в 2012г. наблюдается в г. Салехарде - 47,81%, в г. Лабытнанги - 41,48%, в г. Новый Уренгой - 34,04%, в г. Муравленко -33,78%, в г. Губкинский - 31,02%.

Выявляемость ВИЧ в Приуральском районе (0,30%) в 2,5 раза больше, чем по округу (0,12%), в Надымском районе (0,23%) в 1,9 раза, Тазовском районе (0,21%) в 1,75 раза

Наблюдается увеличение количества обследованных на ВИЧ на следующих территориях:

•           Красноселькупский район - на 30,19%;

•           Тазовский район - на 14,96%;

•           г. Ноябрьск - на 14,20%.

Снижение количества обследованных на ВИЧ в 2012г. отмечено на следующих территориях:

•           Надымский район -на 17,66%;

•           г. Губкинский - на 12,17%;

•           г. Новый Уренгой - на 3,35%».

7. Материалы из журнала «Медицинская наука и образование Урала», № 1/2017, стр. 96: «Анализ распределения зарегистрированных ВИЧ-инфицированных больных по стадиям болезни показал, что из их числа 0,5% имели ПА стадию; 0,7% - II Б; О,4% - II В; 74,2% имели III стадию, которая характеризуется отсутствием вторичных заболеваний. Количество пациентов с 3-ей стадией ежегодно уменьшается (2007г. - 78,2%; 2008г. - 77,3%; 2009г. - 76,9%; 2010г. - 75,5%; 2011г. - 73,7%; 2012г. - 73,6%); IV А стадию - 14,4%; 1УБ - 8,1%; 1уВ - 3,2%; У стадию - 0,1%. Острую стадию заболевания имеют 2% ВИЧ-инфицированных; у 23,9% пациентов ВИЧ-инфекция сочетается с оппортунистическими инфекциями разной этиологии, что свидетельствует о прогрессировании заболевания; у 0,4% больных установлена терминальная стадия».

Так, в материалах информационного бюллетеня за 2012 год «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными вирусными гепатитами в Ямало-Ненецком автономном округе», стр.31-32: «Распределение ВИЧ-инфицированных по стадиям заболевания по итогам диспансеризации представлено в таблице.

Таблица 4.3. Распределение БИЧ- инфицированных по стадиям заболевания за период 2010-2012гг.


Стадии ВИЧ-инфекции



2010 г.

2011 г.

2012 г.

абс. число

%
абс.число

%
абс. число

%
IIА

2
0,2

7
0,6

8
0,6

IIБ

4
0,4

7
0,6

14

1,1

IIВ

2
0,2

6
0,5

4
0,3

III

760

75,5

824

73,7

905

73,6

IVA

143

14,2

164

14,6

177

14,4

IVB

62

6,2

69

6,2

78

6,3

IVB

29

2,9

38

3,4

39

3,2

V
4

0,4

5
0,4

5
0,4

Всего установлено стадий ВИЧ-инфекции

1006

100

1120

100,0

1230

100,0

Стадия не установлена

-
-

-
-

-
-

Из таблицы следует; 

- 73,6 % ВИЧ - инфицированных округа имеют III стадию заболевания, которая характеризуется отсутствием вторичных и оппортунистических заболеваний. Число таких больных ежегодно уменьшается (2007г - 78,2%; 2008г-77,3%; 2009г - 76,9%; 2010г -75,5%; 2011г- 73,7%; 2012г. - 73,6 %)

-2,0% ВИЧ- инфицированных имеют острую стадию заболевания.

-23,9 % ВИЧ - инфицированных имеют проявления оппортунистических инфекций различной этиологии, свидетельствующие о прогрессировании ВИЧ-инфекции;

- у 0,4 % ВИЧ-инфицированных установлена стадия СПИД».

8. Материалы из журнала «Медицинская наука и образование Урала», № 1/2017, стр. 96: «Число больных с прогрессированием ВИЧ-инфекции растет ежегодно: в 2008г. -18,6%; в 2009г. -22,8%; в 2010г. -23,7%; в 2011 г. -24,2%; в 2012г. -23,9%. Однако темпы прироста прогрессирования ВИЧ-инфекции в динамике уменьшаются: в 2009-2012 гг. соответственно 4,2; 0,9%; 0,5%; 0%. В 2012г. в ЯНАО было выявлено 211 ВИЧ-инфицированных больных, из них в острой стадии 9%, в субклинической - 81,5%, в стадии вторичных заболеваний - 9,5%».

Соответственно, материалы информационного бюллетеня за 2012 год «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными вирусными гепатитами в Ямало-Ненецком автономном округе», СТр.32: «Число больных с прогрессированием ВИЧ-инфекции растет ежегодно (18,6% - 22,8% - 23,7%-24,2% - 23,9%), однако темпы прироста уменьшаются (4,2% - 0,9%- 0,5% -0%)

За 2012г. в округе взят на диспансерный учет 211 ВИЧ-инфицированный, из них:

•           в стадии острой ВИЧ-инфекции 19-9,0 %

•           в субклинической стадии - 172 -81,5 %

•           в стадии вторичных проявлений -20-9,5 %».

Как указал в исковом заявлении истец, заимствовав при написании спорной статьи сведения из Информационного бюллетеня за 2012 год, ссылка на последний как информационный источник в списке использованной литературы статьи не указана.

Установив в ноябре 2017 года факт использования в опубликованной ответчиком статье  сведений из информационного бюллетеня истца в отсутствии указания первоисточника, а также в отсутствие разрешения на такое использование, в порядке досудебного урегулирования спора, 20.12.2018 истец направил ответчику претензию от 13.12.2017 исх.№ 1853-17/1828 (т.1 л.д.116-127), к которой обратился к ответчику с требованием об изъятии из информационно-коммуникационной сети Интернет (http://www.elibrary.ru) спорную статью, размещенную без согласия и без ссылки на первоисточник, а также потребовал опубликовать в ближайшем номере журнала опровержение спорной статьи.

В ответ на указанную претензию, ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России представил письмо от 15.02.2018 исх.№ 320/07.5, указав что в спорной статье были использованы общедоступные данные, которые имеются в общедоступной сети Интернет в открытом доступе, и со ссылкой на ст.45 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» отказал в опубликовании опровержения (т.1 л.д.128-129).

05.03.2018 истец повторно обратился с электронным сообщением исх.№ 1853-17/308 с требованием изъять спорную статью из информационно-коммуникационной сети Интернет (http://www.elibrary.ru) и опубликовать в ближайшем номере журнала опровержение (т.1 л.д.130-132).

Указанное сообщение также было направлено 09.03.2018 ответчику почтой и было получено последним 17.03.2018 (т.1 л.д.134-135).

На вышеназванное требование истца ответчик, указывая на намерение не доводить сложившуюся ситуацию до судебного разбирательства, просил внести с разрешения истца сведения в статью об авторстве истца и внести изменения в список использованной литературы, добавив в него первоисточник: «Информационный бюллетень, за 2012 год, «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными гепатитами в Ямало-Ненецком АО». Также в письме ответчик указал на то, что данная информация будет внесена в систему НЭРБ (http://www.elibrary.ru) (письмо от 06.03.2018 исх.№ 458/07.5, т.1 л.д.136-137).

14.03.2018 истец направил ответчику электронное письмо исх.№ 1853-17/342, указав что действия по внесению в статью сведений об авторстве истца ответчиком не совершались, официальные извинения в адрес истца от ответчика не поступали (т.1 л.д.138-140).

Из материалов дела следует, что по истечении двух месяцев сведения об авторстве истца в спорную статью так и не были внесены, статья не изъята из информационно-коммуникационной сети Интернет (http://www.elibrary.ru), что подтверждается представленным в материалы дела скрин-шотом от 08.05.2018 (т.1 л.д.142-143).

Полагая, что в статье «Особенности проявления ВИЧ-инфекции в Ямало-Ненецком автономном округе» из Журнала «Медицинская наука и образование Урала» использованы материалы Информационного бюллетеня ГБУЗ ОЦ СПИД за 2012 год, но данный бюллетень в списке использованной литературы не указан, как и не указаны сведения об авторстве истца, и поскольку действия по внесению сведений в спорную статью об авторстве истца не внесены и статья не изъята из системы Научной электронной библиотеке на сайте ответчика, и данные обстоятельства нарушают авторские права истца, как лица, чьим трудом были созданы материалы, использованные ответчиком в спорной статье без разрешения истца, ГБУЗ ОЦ СПИД обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 Кодекса), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что истец является автором Информационного бюллетеня за 2012 год, что подтверждается представленным в материалы дела подлинником указанного бюллетеня (т.3 л.д.89), а также не оспорено ответчиком (письмо от 06.03.2018 исх.№ 458/07.5, т.1 л.д.136-137).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст.1250, 1252 и 1253), в соответствии с п.3 ст.1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст.1301 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик является издателем Журнала «Медицинская наука и образование Урала», и в указанном журнале за 2017 год том 22, № 1, на стр.92-97 была опубликована статья «Особенности проявления ВИЧ-инфекции в Ямало-Ненецком автономном округе» за авторством ФИО2, ФИО3, ФИО4, в которой содержались выдержки из Информационного бюллетеня истца за 2012 год.

Материалами дела подтверждается, что в указанном номере журнала, содержащем спорную статью, истец в качестве лица, являющегося автором Информационного бюллетеня за 2012 год,  в списке использованной литературы не указан, также не имеется такого указания на авторство истца и по всему тексту спорной статьи.

В связи с чем довод ответчика о наличии такого указания подлежит отклонению как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам (ст.ст. 9,95 АПК РФ).

С учетом названных обстоятельств, истцом для защиты нарушенного права был выбран способ защиты, предусмотренный ч.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, а именно: о пресечении действий, нарушающих право истца, - к лицу, совершающему такие действия, путем изъятия спорной статьи из информационного источника.

Ответчик полагает, что его вина в допущенном нарушении отсутствует, поскольку в преддверии опубликования спорной статьи, она прошла внутренне рецензирования у научного  редактора журнала ФИО8, полностью соответствовала требованиям журнала, предъявляемым к авторам статей, проверена на заимствование в электронной системе «Антиплагиат», и в отсутствие письменных отказов авторов к опубликованию статьи, была принята к публикации.

В п.3 ст.1250 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подп.5 п.1 ст.1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Таким образом, в рамках настоящего иска не имеет значение отсутствие вины ответчика в публикации спорной статьи, как и не имеют существенного значения его действия по рецензированию статьи и ее проверке на «плагиат» (заимствования).  

Принадлежность истцу исключительных прав на Информационный бюллетень за 2012 год подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных истцом в материалы дела доказательств суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении исключительных прав истца.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1) под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

В случае нарушения редакцией, издателем или распространителем имущественных либо личных неимущественных прав авторов и в иных случаях, предусмотренных законом, распространение продукции средства массовой информации может быть прекращено по решению суда (абз.5 ст.25 Закона № 2124-1).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со ст.ст.15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона «Об авторском праве». Например, осуществляющая издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения.

Как следует из материалов дела, выдержки из Информационного бюллетеня ГБУЗ ОЦ СПИД за 2012 год содержаться в статье «Особенности проявления ВИЧ-инфекции в Ямало-Ненецком автономном округе», которая опубликована в информационно-коммуникационной сети Интернет (https://elibrary.ru/item.asp?id=28907488) в журнале «Медицинская наука и образование Урала», 2017, том 22, № 1, стр.92-97.

Материалами дела подтверждается, что названный журнал публикуется ежегодно (т.3 л.д.127).

Иного сторонами не доказано (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Судом установлено, что издателем спорного журнала, в котором была опубликована спорная статья, являлся ответчик.

Таким образом, спорная статья опубликована в журнале «Медицинская наука и образование Урала», являющимся средством массовой информации для всеобщего сведения, именно ответчиком как издателем указанного журнала.

Иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Довод ответчика о том, что публикация спорного журнала в части размещения сведений об авторах соответствует ГОСТ Р 7.0.7.2009, а частности п.4.2. «Сведения об авторах», в данном случае значения не имеет, в связи с чем подлежит отклонению судом.

Между тем суд отмечает, чтоп.4.11.2 ГОСТ Р 7.0.7.2009 предусматривает, что сведения об издании, из которого переведена или перепечатана статья, приводят как подстрочную библиографическую ссылку по ГОСТ Р 7.0.5 (т.3 л.д.30).

Судом установлено, что ответчиком был допущено заимствование материала из Информационного бюллетеня за 2012 год.

На титульном листе названного бюллетеня указано наименование ГБУЗ ОЦ СПИД, изображена карта Ямало-Ненецкого автономного округа с ленточкой Мура, являющейся символом борьбы с ВИЧ-инфекцией.

Вместе с тем, из содержания текста спорной статьи ссылка на Информационный бюллетень за 2012 год, а также на ГБУЗ ОЦ СПИД, как первоисточник заимствованного для статьи материала, судом не установлена. Доказательств обратного материалы дела не содержат (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что материалы из Информационного бюллетеня были представлены ФИО10 самим истцом, не исключает его обязанности как лица, готовившего статью к публикации и выступающего соавтором, указать первоисточник в списке использованной литературы по тексту статьи либо в списке использованной литературы.

Из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что спорная статья издана ответчиком и размещена на сайте ответчика.

Таким образом, суд считает доказанным факт использования в спорной статье материала из Информационного бюллетеня ГБУЗ ОЦ СПИД за 2012 год, в отсутствие ссылки на первоисточник, а также доказанным факт размещения спорной статьи ответчиком на его сайте.

Кроме того, ответчик в настоящем случае является надлежащим, поскольку является издателем журнала «Медицинская наука и образование Урала», в котором размещена спорная статья с использованием и заимствованием данных из Информационного бюллетеня истца, а следовательно и лицом, осуществившим действие по использованию объекта авторского права применительно к п. 13 Постановления Пленума № 15 от 19.06.2006.

Иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что информация, использованная ответчиком из Информационного бюллетеня истца, а именно статистические данные не является объектом авторского права, отклоняется судом на основании следующего.

В п. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого, разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как "другие произведения" (абз. 12 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что перечень охраняемых авторским правом объектов является открытым, поскольку в п. 1 ст. 1259 ГК РФ содержится положение о том, что, помимо перечисленных в данной статье объектов, правовой охране подлежат и "другие произведения", к другим объектам справедливо отнести и информацию, изложенную в Информационном бюллетене в виде сведений, в том числе и статистических.

Кроме того, в иске истец пояснил, что Информационный бюллетень за 2012 год «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными вирусными гепатитами в Ямало-Ненецком автономном округе» был создан творческим трудом работников ГБУЗ ОЦ СПИД, поскольку бюллетень представляет собой отчетность медицинских работников о проделанной работе за год. Данные отчеты предоставляются по требованию Департамента здравоохранения ЯНАО на основании приказов. Согласно п.2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на данный бюллетень принадлежит ГБУЗ ОЦ CПИД.

На основании вышеизложенного, оценив характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России изъять статью «Особенности проявления ВИЧ-инфекции в Ямало-Ненецком автономном округе» из Журнала «Медицинская наука и образование Урала», а также из информационно-коммуникационной сети Интернет (официальный сайт ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ, система Научная электронная библиотека), размешенную без согласия правообладателя и без ссылки на первоисточник, а также опубликовать в ближайшем номере журнала «Медицинская наука и образование Урала опровержение статьи ФИО7, ФИО3, ФИО4 «Особенности проявления ВИЧ-инфекции в Ямало-Ненецком автономном округе» в части неправомерного использования материалов информационного бюллетеня истца и решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

В соответствии с п.1 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно ч.5 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015,  отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении него мер, предусмотренных ч.5 п.1 ст.1252, подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ, подп.4 п.1 ст.1252 ГК РФ, осуществляемых за счет нарушителя (п.5 ст.1250 Кодекса).

Исходя из данных положений, суд приходит к выводу, что требование истца о публикации решения суда о допущенном нарушении относится к мерам защиты нарушенных интеллектуальных прав, с учетом установленных в настоящем деле обстоятельств является правомерным, в связи с чем суд удовлетворяет данное требований в порядке ч.5 п.1 ст.1252 ГК РФ.

Платёжным поручением от 18.05.2018 № 974 истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (т.2 л.д.77).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации изъять статью «Особенности проявления ВИЧ-инфекции в Ямало-Ненецком автономном округе» из Журнала «Медицинская наука и образование Урала», а также из информационно-коммуникационной сети Интернет (официальный сайт ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ, система Научная электронная библиотека), размешенную без согласия правообладателя и без ссылки на первоисточник.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации опубликовать в ближайшем номере журнала «Медицинская наука и образование Урала опровержение статьи ФИО7, ФИО3, ФИО4 «Особенности проявления ВИЧ-инфекции в Ямало-Ненецком автономном округе» в части неправомерного использования ими материалов информационного бюллетеня ГБУЗ ОЦ СПИД за 2012 год «Заболеваемость ВИЧ-инфекцией и парентеральными вирусными гепатитами в Ямало-Ненецком автономном округе» путем публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя» и опубликовать этот номер журнала в информационно-коммуникационной сети Интернет (официальный сайт ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ, система Научная электронная библиотека).

Взыскать с Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации(625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ямало-Ненецкий окружной центр профилактики и борьбы со СПИД» (629804, ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.