Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А62-8717/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Смоленск

26.02.2018 Дело № А62-8717/2016


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Прожектор» Управления Федерального агентства по государственным резервами по центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба (вреда), причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на сумму 56, 400 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.01.2018 № 2-2018, паспорт, ФИО4 – директор, приказ от 28.10.2016 № 439-к, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Прожектор» Управления Федерального агентства по государственным резервами по центральному федеральному округу (далее – ответчик, ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва) о возмещении ущерба (вреда), причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды на сумму 56, 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для предъявления настоящего иска явился факт порчи ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выявленного Управлением при проведении контрольно-надзорных мероприятий, а также отказ ответчика от возмещения вреда в добровольном порядке,.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием правовой позиции, где просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Деятельность ответчика согласно устава, носит специальный характер, основной целью, которой, является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва. По результатам плановой проверки было выдано предписание № Нб (земля) от 28.06.2016 об устранении выявленного нарушения в срок до 05.12.2016.

Ответчиком были предприняты все необходимые меры по снижению концентрации загрязняющих веществ в почве до значений ПДК/фона, что подтверждается протоколами КХА №№ 2396 и 2397 от 11.11.2016 , выданными ОАО «ИТЦ «Экология». Кроме того Управлением была проведена внеплановая проверка по исполнению вышеуказанного предписания, по результатам которой нарушений не выявлено (акт проверки № 101 от 09.12.2016).

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 1 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Термин "деградация" подразумевает постепенное (длящееся во времени) ухудшение (снижение) и даже полную утрату положительных качеств и свойств какого-либо объекта/субъекта.

По смыслу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, причиненные противоправными действиями лица убытки, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

В соответствии с положениями статьи 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании сумму ущерба не оспорил.

Суд, заслушал лиц, участвующих в деле ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

Пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре регламентировано, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 № 495 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области, которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Смоленской области и при этом подчиняется непосредственно Росприроднадзору.

Как установлено материалами дела, 20.06.2016, в ходе проведения плановой выездной проверки, при осмотре территории земельного участка с кадастровым номером 67:02:60040104:215, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва установлен факт загрязнения нефтепродуктами (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от 20.06.2016).

В ходе проведения проверки экспертной организацией Смоленского филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (филиал ЦЛАТИ по Смоленской области) отобраны пробы почвы на земельном участке с кадастровым номером 67:02:60040104:215, расположенном с восточной стороны территории бывшего испарительного бассейна, а также в 35 метрах с юго-западной стороны маслонасосной станции и в 15 метрах от подъездных железнодорожных путей (фон), составлены акт отбора проб № 45 от 20.06.2016, протокол взятия проб и образцов от 20.06.2016.

Объединенная проба почвы (проба № 1) отобрана в пяти точках на указанном земельном участке, а именно в 35 метрах с юго-западной стороны от маслонасосной станции и в 15 метрах от подъездных железнодорожных путей. Проба почвы отобрана на участке площадью 18 кв. м., глубина отбора - 0-5 см, 0-20 см (послойно).

Определяемые показатели: нефтепродукты, железо.

По результатам лабораторных химических измерений, согласно протоколам испытаний (измерений) от 27.06.2016 №№ 166-167 филиала ЦЛАТИ по Смоленской области, установлено, что в пробе № 1 содержание нефтепродуктов превышает фоновое содержание в 1,3 раза, содержание меди превышает ПДК в 1,3 раза (л.д. 101-102, том дела № 1).

Таким образом, был установлен факт порчи ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Постановлением № 192/2016 о назначении административного наказания от 12 июля 2016 ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ - порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С выявленными нарушениями действующего законодательства ответчик согласился, о чем в протоколе об административном правонарушении от 28.06.2016 № 192/2016 имеется запись.

Административный штраф организация оплатила.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона).

По формуле № 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (в редакции приказа Минприроды России от 25.04.2014 № 194) произведен расчет размера вреда почве в стоимостной форме. Размер вреда составил 56,400 рублей.

Претензия Управления от 11.10.2016 № 3909 направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем в ответе на указанную претензию ответчик пояснил о направлении запроса о выделении дополнительных денежных средств для уплаты размера причиненного почвам вреда в размере 56 400 рублей.

Между тем, данные обязательства ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде (пункт 4.56 Положения об Управлении).

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчиком заключен государственный контракт № ИКЗ 0363100004417000051_76638 на оказание услуг по утилизации опасных нефтесодержащих отходов. Исполнитель по данному государственному контракту является - ООО «ЭкоПромСервис». Согласно акту от 20.06.2017 № 492 исполнитель ООО «ЭкоПромСервис» выполнил работы по утилизации отходов в полном объеме (л.д. 111, том дела № 2).

Согласно статье 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после выполнения мероприятий по ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре; предполагает работы по реабилитации загрязненной территории и приведению ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, которые проводятся в соответствии с проектами (программами) рекультивации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. Рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа (технический и биологический) в целях восстановления плодородия почв (пункты 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 №525/67).

По смыслу указанных нормативных правовых актов рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ.

При этом рекультивация, а соответственно и расходы на ее осуществление, могут быть признаны произведенными только при наличии утвержденных в установленном порядке проектов рекультивации земель, то есть при ее осуществлении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из содержания изложенных норм восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что выполненные в рамках государственного контракта № ИКЗ 0363100004417000051_76638 работы не являются работами по рекультивации земель, восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что у ФГКУ комбинат «Прожектор» Росрезерва имеется обязательство возместить 56 400 рублей вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Прожектор» Управления Федерального агентства по государственным резервами по центральному федеральному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области 56 400 руб. ущерба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва