Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А76-12145/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12145/2022
22 августа 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект», ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСтальКомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 620 320 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект», ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, (далее – истец), 18.04.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСтальКомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за непоставленный товар в сумме 558 763 руб. 20 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 64 006 руб. 36 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что поставка товара в рамках договора поставки товаров № 11/03-2021-020 от 11.06.2021 выполнена ответчиком частично и с нарушение сроков.

Определением суда от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.08.2022 (л.д. 36-37).

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом (л.д. 34-35, 38-39), возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

Из материалов дела следует, что определение об отложении судебного заседания направлено арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454053, Челябинская обл., г. Челябинск, тр. Троицкий, д. 11, корп. Л, эт. 7, оф. 708 (л.д. 25) и получено ответчиком 29.04.2022 о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 34).

Суд, исследовав почтовое уведомление, установил, что исходя из имеющихся на конверте штемпелей почтового отделения установленный нормативный срок хранения почтового отправления по месту вручения соблюден, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 20.06.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 15.08.2022 с целью полного и всестороннего исследования материалов дела в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.08.2022. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за непоставленный товар в рамках договора поставки № 11/03-2021-020 от 11.06.2021 в размере 558 763 руб. 20 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2021-31.03.2022 в размере 61 556 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 40).

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договора поставки товаров № 11/06-2021-020 от 11.06.2021 (далее-договор, л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора партиями в количестве, ассортименте и сроки согласно подписываемых сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью к настоящему договору, передать в собственность покупателя продукцию (в дальнейшем товар), а покупатель обязуется принять (обеспечить приемку) и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствие с п. 1.2 договора количество, ассортимент, цена, требования к качеству поставляемой, по настоящему договору партии товара, определяется согласованными сторонами Спецификациями. Спецификации должны быть согласованы сторонами не позднее семи дней предшествующих отгрузке.

Доставка товара производится за счет покупателя (п. 3.1 договора).

В соответствие с п. 3.2 договора поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью к настоящему договору, подписанными сторонами, если иное не согласовано сторонами договора в соответствии с п. 1.3 настоящего договора.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в Спецификации за тонну, на основании выставленного счета на 100 % предоплату данной партии товара (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 договора оплата товара должна быть произведена в течении 3-х дней, с даты получения покупателем счета на оплату, в том числе направленного поставщиком путем факсимиле, по электронной почте, если иное не согласовано сторонами договора.

Стороны за невыполнение обязательств по настоящему договору несут имущественную ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

В случае нарушения сроков поставки товара, указанного в спецификации, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% за каждый день прострочки от стоимости неотгруженного Товара (п. 5.6 договора).

Настоящим договором предусматривается досудебный претензионный порядок разрешения споров, возникающих между сторонами в ходе исполнения настоящего договора (п. 7.1 договора).

В соответствие с п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует бессрочно.

Спецификации к договору сторонами подписаны не были.

15.06.2021 года ответчик направил в адрес истца счет-оферту № 318, который содержал все существенные условия договора: наименование товара, его стоимость, срок и условия поставки. Срок для акцепта был определен Поставщиком в 1 день. Предметом оферты являлась поставка товара – арматура – общим весом 53,243 тонны на общую сумму 3 976 912 руб. 10 коп. (л.д. 14).

Истец на основании платежного поручения № 102 от 15.06.2021 (л.д. 15) оплатил выставленный счет в полном объеме.

Срок поставки в Счете-оферте был определен – в течение 2 (двух) дней с момента оплаты, следовательно, поставщик был обязан поставить товар покупателю 16-17 июня 2021 года.

Поставка товара была выполнена лишь частично и с нарушением согласованного срока.

29 июня 2021 года поставлен товар на сумму 1 166 492 руб. 10 коп., что подтверждается УПД № 67 от 29 июня 2021 года общим весом 15,969 тонны:

- арматура 6 А-I м/д 6м – 0,063 тонны;

- арматура 12 А-III м/д 11,7м – 15,303 тонны;

- арматура 25А-III м/д 11,7м – 0,603 тонны.

22 июля 2021 года поставлен товар на сумму 1 536 379 руб. 20 коп., что подтверждается УПД № 88 от 22 июля 2021 года общим весом 20,174 тонны:

- арматура 6 А-I м/д 6м – 0,280 тонны;

- арматура 25А-III м/д 11,7м – 3,114 тонны;

- арматура 10А-III м/д 11,7м – 16,780 тонны.

05 октября 2021 года поставлен товар на сумму 715 277 руб. 60 коп., что подтверждается УПД №144 от 05.10.2021 года общим весом 9,529 тонны:

- арматура 6 А-I м/д 6м – 0,574 тонны;

- арматура 12 А-III м/д 11,7м – 5,710 тонны;

- арматура 10 А-III м/д 11,7м – 3,245 тонны.

Товар на сумму 558 763 руб. 20 коп., общим весом 7,571 тонны, в том числе

- арматура 6 А-I м/д 6м – 0,022 тонны;

- арматура 12 А-III м/д 11,7м – 5,945 тонны;

- арматура 10 А-III м/д 11,7м – 1,604 тонны.

на момент обращения истца с иском в суд ответчиком в адрес истца не поставлен, денежные средства в размере 558 763 руб. 20 коп. ответчиком истцу не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 89 от 21.02.2022 (л.д. 79) с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора поставки 11/03-2021-020 от 11.06.2021 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора № 11/03-2021-020 от 11.06.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор № 11/03-2021-020 от 11.06.2021 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ). Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменное предложение заключить договор будет принято путем выполнения действий, направленных на его исполнение (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший предварительную оплату, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо представила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3. ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457). покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В доказательство внесения оплаты за товар истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 102 от 15.06.2021 (л.д. 15).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком не оспорен факт не поставки истцу товара на сумму 558 763 руб. 20 коп. Возражений по существу заявленных истцом требований не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках договора № 11/03-2021-020 от 11.06.2021 в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 558 763 руб. 20 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2021-31.03.2022 в размере 61 556 руб. 98 коп.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 за период с 18.06.2021-31.03.2022 на сумму 61 556 руб. 98 коп. (л.д. 41).

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по исполнению обязательств в рамках договора поставки № 11/03-2021-020 от 11.06.2021, требования досудебной претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021-31.03.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 61 556 руб. 98 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Практика применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, разъяснена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Как следует из пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для обеспечения своей правовой защиты истец (заказчик) обратился к ИП ФИО2(исполнитель), стороны подписали договор на оказание юридических услуг (далее-договор, л.д. 19), по условиям которого исполнитель обязался по заданию Заказчиков оказать следующие юридические услуги:

- подготовить исковое заявление о взыскании с ООО Торговый дом «УралСтальКомплект» ИНН <***> денежной суммы в размере 558 763 руб. 20 коп. за оплаченный, но не поставленный товар, о взыскании процентов за нарушение срока поставки и за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с приложением необходимых документов для обращения в Арбитражный суд:

- направить в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление с приложенными документами посредством системы Электронное правосудие;

- отслеживать рассмотрение дела в Арбитражном суде, своевременно направлять документы по запросу суда, заявления и ходатайства в интересах Заказчика.

В соответствие с п.3.1 договора цена услуг по настоящему договору определяется сторонами в 20 000 руб.

ИП ФИО2 выставлен счет № 7 от 21.02.2022 на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб. (л.д. 20).

Истец оплатил оказанные услуги в размере 20 000 руб. на основании платежного поручения № 33 от 22.02.2022 (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Челябинской области представлял представитель ФИО2 на основании доверенности № 01/22 от 10.01.2022 (л.д. 21).

Представитель подготовил и направил претензию, составил исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки (л.д. 3-29), подготовил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 30-33), подготовил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 40-43).

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы обществу в меньших пределах только в том случае, если ответчик представит доказательства их чрезмерности.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Ответчиком о чрезмерности заявленных к возмещению расходов не заявлено.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривает признаков чрезмерности заявленных к возмещению расходов на представителя, учитывая фактический объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке состязательных документов, считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 455 руб. на основании платежного поручения № 97 от 08.04.2022 (л.д. 6)

При сумме исковых требований с учетом уменьшения исковых требований 620 320 руб. 18 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате 15 406 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 15 406 руб.

Кроме того истцу из федерального бюджета подлежит возврату 49 руб. (15 455-15406) государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УралСтальКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» задолженность в размере 558 763 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 556 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 406 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 49 руб., уплаченной по платежному поручению № 97 от 08.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru