Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-243868/2023

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-243868/23-26-1746
г. Москва
25 декабря 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ЖАНБОЛОТОВА ШУМКАРБЕКА КЕНЕШБЕКОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2022)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛИНЖ" (115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 19, ОФИС 77, ПОМЕЩ. 4/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 349 480 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 к ООО "ФИЛИНЖ" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 349 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023г. по 05.10.2023г. в размере 6 472 руб. 56 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 ноября 2023г. в суд от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

27 ноября 2023г. в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором исковые требования не признал, по доводам указанным в отзыве.

Рассмотрев возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 декабря 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21 декабря 2023 года в суд от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 в адрес ответчика был выставлен счет-договор №1041 от 10.08.2023г. на поставку товара – линолеум коммерческий Acczent PRO Aspect 9 (3м) (60) на сумму 349 480 руб., в т.ч. доставка в размере 1 000 руб.

Согласно п. 1 Счет-договора предметом счет-договора является поставка товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п. 5 Счет-договора поставщик вправе не выполнять поставку товара, до зачисления оплаты на расчетный счет. Оплата товара должна быть произведена в течении 5 (пяти) банковских дней.

Согласно п. 7 Счет-договора поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течении 3 (трех) рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

В соответствии с п. 8 Счет-договора покупатель обязан принять оплаченный товар лично или через уполномоченного представителя. Передача товара осуществляется при предъявлении документа удостоверяющего личность или доверенности оформленной в установленном порядке.

Согласно п. 9 Счет-договора подписание покупателем или его уполномоченным представителем товарной накладной означает согласие покупателя с комплектностью и надлежащим качеством товара.

Во исполнение условий счет-договора истцом, на основании доверенности выданной ООО «Филинж» своему представителю ФИО2, была произведена отгрузка товара ответчику на общую сумму 349 480 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.08.2023г., подписанным истцом и ответчиком.

Претензий относительно количества и качества поставленного товара у покупателя не возникло.

Из искового заявления следует, что 11.08.2023г. ответчик направил в адрес ИП ФИО3 платежное поручение №41 от 11.08.2023г. в подтверждение перечисления денежных средств. В последующем оказалось, что денежные средства небыли зачислены на счет истца и возвращены ООО «Филинж» на расчетный счет.

Также ответчик направил письмо, согласно которому уведомил истца о перечислении денежных средств по счет-договору.

17.08.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо о не поступлении денежных средств по счет-договору №1041 от 10.08.2023г.

22.08.2023г. истцом в адрес ответчика повторно было направлено письмо с требованием об оплате стоимости поставленного товара в размере 348 480 руб. и стоимости доставки в размере 1 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по счет-договору обязательства, а именно не оплатил поставленный ему товар, за ним образовалась задолженность в сумме 349 480 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено выше, товар по товарным накладным получен ответчиком и принят без разногласий и претензий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела в нарушение ст.ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты принятого им товара, ровно как и доказательств отсутствия обязательств по договору поставки.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом отклоняются, поскольку у суда отсутствуют основания для обоснованных сомнений в подлинности представленных документов, в том числе поскольку ответчик не обратился с заявлением о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

Кроме того, положениями счет-договора №1041 от 10.08.2023г., предусмотрена обязанность принять товар лично или через уполномоченного представителя при предъявлении документа удостоверяющего личность или доверенности оформленной в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 349 480 руб. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара, согласно условиям счет-договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023г. по 05.10.2023г. в размере 6 472 руб. 56 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлен Договор на оказание юридических услуг от 09.10.2023г., приложение 1 к договору об оказании юридических услуг от 09.10.2023г., платежное поручение №233 от 16.10.2023г. на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 431, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению искового заявления в общем исковом порядке отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛИНЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ЖАНБОЛОТОВА ШУМКАРБЕКА КЕНЕШБЕКОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2022) основной долг в размере 349 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 472,56 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 990 руб.

Решение подлежит немедленно исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.В. Нечипоренко