Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А18-1713/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-1713/2020

Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Администрации муниципального образования городской округ «Сунжа» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту, при участии в судебном заседание: от истца –ФИО2 ( по доверенности от 27.10.2020 года); от ответчика- ФИО3 (доверенность от 22.12.2020);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ «Сунжа» о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 800 000 рублей, неустойки в размере 35 586 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в котором просит, взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 58 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга поддержал, в остальной части просил отказать.

Исковое заявление мотивированно тем, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт за №0024 от 11.11.2019года на выполнение подрядных работ, по условиям которого истец обязался качественно и в установленный контрактом срок в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по ремонту пожарных гидрантов на территории МО «Городской округ город Сунжа», а ответчик в свою очередь обязался принять и своевременно оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость выполненных работ составляет 800 000 рублей, в том числе НДС 20% 133 333,33 рублей. Сроки выполнения работ определены согласно п. 4.1. до 20 декабря 2019 года со дня заключения контракта.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенного контракта истцом выполнены в полном объеме и своевременно и приняты ответчиком, при этом, оплата за произведенные работы не произведена.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, и приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт за №0024 от 11.11.2019года на сумму 800 000 рублей, в том числе НДС 20% 133 333,33 рублей

В соответствии с пунктами 2.2. оплата Заказчиком принятых им от Исполнителя работ производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течении 15 рабочих дней с момента приемки работ заказчиком на основании подписанных актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счетов –фактур( при наличии).

В материалах дела имеются, акты приемки выполненных работ по форме КС -2 от 09.12.2019 года, справки стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 09.12.2019 года .

ООО «Магистраль» все свои обязательства по указанным муниципальным контрактам выполнило в полном объеме.

Оплата выполненных работ по муниципальному контракту Администрацией муниципального образования городской округ «Сунжа» не производилась.

В материалах дела имеется справка о стоимости работ и акт приемки выполненных работ подписанные обеими сторонами на сумму 800 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора 24.09.2020 года истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о погашении задолженности. Однако требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не выполнены. Что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Муниципальный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерацией предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон

должно быть достигнуто соглашение. Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена, подлежащие выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании судом обозревались подлинные экземпляры документов представленных в материалы дела, из которых усматривается их идентичность.

Подлинные экземпляры указанных документов после обозрения возвращены истцу.

Таким образом, в пользу истца ООО «Магистраль» с ответчика Администрацией муниципального образования городской округ «Сунжа» подлежат взысканию денежные средства на общую сумму в размере 800 000 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора (должник), виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства обязана возместить другой стороне (кредитор) убытки, причиненные указанным неисполнением или ненадлежащим исполнением.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 800 000 рублей.

В остальной части иск подлежит отказу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2, доверенность от 27.10.2020 года. Представитель ФИО2 предоставил суду соглашения об оказании юридических услуг от 24.10.2020 года и от 27.11.2020 года.

Как видно из протоколов судебных заседаний представитель ФИО2 осуществлял представление интересов ООО «Магистраль» в судебных заседаниях

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Магистраль» расходы на услуги представителя в размере 42 000 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию судебные расходы за оказании юридических услуг по соглашению от 24.10.2020 года и от 27.11.2020 года. сумме 42 000 рублей согласно Решению Совета адвокатской палаты Республики Ингушетия «Об определении размера гонорара при заключении адвокатамисоглашений на оказание юридической помощипо различным категориям дел на 2020 год» от 05 июня 2020 года, за составления искового заявления -2 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов – 40 000 рублей, что составляет 42000 рублей, в остальной части иска отказать, поскольку сторона является бюджетной организацией, государственной пошлины в сумме 19000 рублей уплаченной по платежному поручению № 75 от 28.10.2020 года подлежит возврату, после вступления решения в законную силу выдать справку.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению сумма задолженности 800000 рублей по муниципальному контракту № 0024 от 11 ноября 2019 года и судебные расходы в сумме 42000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ «Сунжа» (ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» сумму задолженности 800000 рублей по муниципальному контракту № 0024 от 11 ноября 2019 года и судебные расходы в сумме 42000 рублей. В остальной части отказать.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 19000 рублей уплаченной по платежному поручению № 75 от 28.10.2020 года

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.З. Гелисханова