Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А71-12791/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 12791/2020
г. Ижевск
29 декабря 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дедал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 468 руб. 78 коп. долга по договору №М-Д2.65-Т-223 от 27.12.2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мост" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дедал" (далее-ответчик) о взыскании 30 468 руб. 78 коп. долга по договору №М-Д2.65-Т-223 от 27.12.2018.

Определением суда от 02 ноября 2020 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с требованиями не согласен, ссылается на то, что в июле 2020 года помещение указанное в договоре №М-Д2.65-Т-223 от 27.12.2018 продано ООО «Дедал» ФИО1, в связи с чем, ответчик не должен оплачивать услуги оказанные истцом.

От истца поступили пояснения на отзыв ответчика.

Отзыв, пояснения на отзыв размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения №М-Д2.65-Т-223 (далее – договор), по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по техническому обслуживанию нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: <...> д. 2/65, принадлежащих заказчику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №Р-Д2.65-43 от 27.12.2018 года, нежилое помещение: общей площадью 582,8 кв.м, кадастровый номер объекта 18:26:040630:603, а также по техническому обслуживанию имущества, посредством которого обеспечивается возможность надлежащей эксплуатации здания и предоставления заказчику электрической и тепловой энергии, а так же воды и канализации, далее по тексту договора именуемого «Имущество, находящееся в совместном пользовании собственников», в том числе внешней и наружной сети (ИСП), а заказчик обязуется в порядке и на условиях договора оплачивать оказанные услуги. (п. 1.1. договора).

В силу п.п. 4.1., 4.2. договора вознаграждение исполнителя по договору определяется соразмерно площади принадлежащего заказчику нежилого помещения из расчета 26 рублей 14 копеек в месяц за каждый квадратный метр помещения за обслуживание ИСП с учетом этого, стоимость оказываемых по договору услуг составляет 15 234 рубля 39 копеек в месяц, НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСН. Стоимость услуг оплачивается заказчиком ежемесячно предоплатой в размере 100% в срок до 25 числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг.

Как указывает истец, в рамках договора ответчику оказаны услуги за период с сентября по октябрь 2020 года общей стоимостью 30 468 руб. 78 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), направленные ответчику для подписания и возвращенные организацией почтовой связи (л.д.14-16).

Истец указал, что ответчиком какие-либо возражения относительно оказанных услуг в адрес истца не направлены, оказанные услуги не оплачены, задолженность ответчика составляет 30 468 руб. 78 коп.

Поскольку претензия истца (л.д.17) с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 5.1. договора исполнитель ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, вручает заказчику акты приемки услуг. Заказчик в трехдневный срок осуществляет приемку услуг и в случая отсутствия обоснованных возражений подписывает акты и вручает один экземпляр акта исполнителю.

Согласно п. 5.2. договора в случае не подписания заказчиком акта приемки услуг в сроки, указанные в п. 5.1. договора, и не поступления обоснованного возражения услуги считаются принятыми им в полном объеме без замечаний.

Факт направления ответчику актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с сентября по октябрь 2020 года, подписанные истцом в одностороннем порядке подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.10.2020 о направлении актов в адрес ответчика (л.д. 16), копию которого истец представил в материалы дела.

Ответчик в отзыве указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения № М-Д2.65-Т-223 от 27.12.2018, в соответствии с условиями которого, истец обязался обслуживать нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, расположенное по адресу: <...> и имеющее кадастровый номер 18:26:040630:1459, а также указывает, что в июле 2020 года указанное помещение продано ООО «Дедал» ФИО1, о чём, как утверждает ответчик, уведомил истца сразу после получения документов из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в связи с чем, по мнению ответчика, ООО «Дедал» не должен оплачивать услуги оказанные истцом.

Вместе с тем, в п. 1.1. договора № М-Д2.65-Т-223 от 27.12.2018 указано, что исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию нежилых помещений общей площадью 582,8 кв.м., кадастровый номер объекта 18:26:040630:603. Таким образом, ни площадь, ни кадастровый номер помещения, указанного в отзыве на исковое заявление (согласно приложенной к отзыву выписке из ЕГРП, площадь помещения с кадастровым номером 18:26:040630:1459 составляет 551 кв.м.), не совпадает с площадью и кадастровым номером помещения, которое указано в договоре.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2020 по делу № А71-9914/2020 удовлетворены исковые требования ООО «УК Мост» о взыскании с ООО «Дедал» задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию по договору № М- Д2.65-Т-223 от 27.12.2018 по август 2020 года включительно. По указанному делу ответчик возражений по поводу оплаты оказанных истцом услуг по данному договору за август месяц 2020 года не заявлял, решение в вышестоящие инстанции не обжаловал.

Ответчиком, уведомлений о продаже помещения либо об отказе от договора №М-Д2.65-Т-223 от 27.12.2018 ответчик в адрес истца не направлял, доказательств их направления истцу ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, истец продолжал оказывать услуги по техническому обслуживанию в прежних объемах.

Таким образом, ответчиком возражений относительно оказанных в спорный период услуг в указанный договором срок не заявлено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 30 468 руб. 78 коп. долга за оказанные услуги подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781, 720, 753 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дедал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мост» (ОГРН <***>) 30 468 руб. 78 коп. долга за период сентябрь-октябрь 2020 года по договору на техническое обслуживание нежилого помещения №М-Д2.65-Т-223 от 27.12.2018, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Торжкова