Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-55264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55264/19-131-553
г. Москва
27 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., (замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ) единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харашкиной Б.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «РЖД» (ОГРН <***>).

к ООО «ПТЛ» (ОГРН <***>).

Третьи лица: АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «СИСТЕМНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ СЕРВИС»

о взыскании 1 374 985 руб. 00 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ПТЛ» о взыскании 1 374 985 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились стороны, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» представило письменную позицию.

Третье лицо ООО «СИСТЕМНЫЙ ТРАНСПОРТНЫЙ СЕРВИС» не явилось, надлежаще извещено.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и установлено судом, 17.08.2018 отправителем АО «НПЭК», погружен груз «газовый конденсат» в вагоны №50563709, 53962049, 50522770, 54072137, 55693477, для отправки железнодорожным транспортом со станции Каджером Северной железной дороги в адрес получателя ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающй завод» на станцию назначения ФИО1 Белорусской железной дороги (отправка №25761340) перевозчиком ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку:

если при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Согласно части 2 параграфа 3 статьи 16 (СМГС) неустойка по пункту 4 данного параграфа взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 указанного параграфа СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

При оформлении отправителем в перевозочных документах указана масса груза:

в вагоне № 50522770 - 67647 килограмм (стоимость перевозки 96391 руб.)

в вагоне № 54072137 - 65786 килограмм (стоимость перевозки 93556 руб.)

21 августа 2018г. перевозчиком (ОАО «РЖД») на станции Сольвычегодск Северной железной дороги была проведена проверка массы погруженного груза в вагоны №50563709, 53962049, 50522770, 54072137, 55693477 на электронных вагонных весах ВЕСТА-СД 100/2 в статике с расцепкой.

При проверке установлено, что масса груза:

в вагоне № 50522770 составляет 81010 килограмм, (с учетом погрешности -79745 кг.), стоимость перевозки фактической массы груза составила 113401 руб.

в вагоне №54072137 составляет 70760 килограмм (с учетом погрешности -69530 кг.), стоимость перевозки фактической массы груза составила 99226 руб.

Расчеты провозной платы прилагаются.

Грузоподъемность вагона № 50522770 составляет 68 тонн, вагона №54072137 - 66 тонн (согласно справкам о вагонах из АБД ПВ) Излишек массы груза сверх грузоподъемности: в вагоне № 50522770 - составил 12875 кг. в вагоне № 54072137 - составил 4628 кг.

Результаты проверки зафиксированы актом общей формы №4/226 от21.08.2018, актом общей формы №4/225 от 21.08.2018 коммерческим актом№СЕВ 1802675/42/4 от 21.08.2018, актами общей формы №5/1169 от 27.08.2018,4/228 от 27.08.2018, подписанными представителем АО «НПЭК» безвозражений.

Вагонные весы, на которых произведена проверка массы груза ВЕСТА-СД 100/2 (учетный № 1038, заводской №311) прошли гос.поверку 23.11.2017, калибровку 15.08.2018 что подтверждается свидетельством о поверке №21/РМЗ-ВХ-4т от 23.11.2017 (действительно до 22.11.2018).

Размер неустойки за неправильность сведений, указанных отправителем в накладной №№25761340 в отношении вагонов № 50522770 № 54072137 составила:

по вагону № 50522770: 113401*5=567005 (где 113401 - размер провозной платы за перевозку фактической массы груза в вагоне , 5 -пятикратный размер неустойки).

по вагону № 54072137:99226*5=496130 (где 99226 - размер

провозной платы за перевозку фактической массы груза в вагоне , 5 -пятикратный размер неустойки). Итого 567005 + 496130 = 1 063 135 рублей

Размер неустойки за превышение грузоподъемности вагонов составил:

по вагону № 50522770:31185*5=155925 (где 31185- размер провозной платы за перевозку излишка массы груза, 5 - пятикратный размер неустойки)по вагону № 54072137:31185*5=155925 (где 31185- размер провозной

платы за перевозку излишка массы груза, 5 - пятикратный размер неустойки)

Итого: 155925 +155925 =311 850 руб.

Судом был заменен ответчик АО «НОВАЯ ПЕЧОРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на надлежащего ООО «ПТЛ»

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 824 991 руб. 00 коп. Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 637 881 руб. 00 коп. неустойки за недостоверность сведений указанных в накладной, 187 110 руб. 00 коп. неустойки за превышение грузоподъемности вагонов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПТЛ» в пользу ОАО «РЖД» 637 881 руб. 00 коп. неустойки за недостоверность сведений указанных в накладной, 187 110 руб. 00 коп. неустойки за превышение грузоподъемности вагонов, а также 26 750 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.