Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А37-2688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2688/2019

07.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686110, <...>)

о взыскании 10 157 рублей 36 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 27.12.2018 № 158;

ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (далее – ООО «МКС»), о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 9 742,21 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 16.05.2019 по 16.09.2019 в размере 415,15 рублей, а всего – 10 157,36 рублей (с учетом уточнений – л.д.95-96, 151-152).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 309, 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо ВАС РФ № 14).

Определением суда от 02.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 30.10.2019.

До начала заседания истец представил в материалы дела дополнительные документы, а также ходатайство от 29.10.2019 № МЭ/20-18-34-4976 об уточнении суммы иска. Согласно ходатайству истец, в связи с понижением Банком России размера ключевой ставки до 6,5% годовых, уточняет требования и просит взыскать с ответчика 10 127,70 рублей (из них: 9 742,21 рублей – долг за период с 01.04.2019 по 31.05.2019; 385,49 рублей – пени за период с 16.05.2019 по 16.09.2019).

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении суммы иска, на удовлетворении требований с учетом заявленных уточнений настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении от 15.09.2019 № МЭ/20-18-34-4262 (л.д.95).

Рассмотрев ходатайство истца от 29.10.2019 № МЭ/20-18-34-4976 об уточнении суммы иска, суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает заявленные уточнения.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; требования определения суда от 02.10.2019 не выполнил, обоснованного отзыва на иск не представил.

С согласия представителя истца и в связи с отсутствием возражений ответчика против рассмотрения спора без участия его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как указал истец, исковые требования предъявлены по жилому фонду – многоквартирным жилым домам, расположенным в поселке Омсукчан Магаданской области: ул. Мира, дома №№ 10, 12, 14, 16а, 20а (л.д.95).

Как следует из материалов дела, ООО «МКС» является управляющей компанией многоквартирных жилых домов №№ 10, 12, 14, 16а, 20а по ул. Мира в пос. Омсукчан Магаданской области.

Статус ООО «МКС» как исполнителя коммунальных услуг подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети Интернет на официальном сайте – www.reformagkh.ru.

Нахождение многоквартирных домов в управлении ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела информацией Администрации Омсукчанского городского округа, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей (л.д.120-124).

Все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета (л.д.125-136).

Между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «МКС» договор ресурсоснабжения (л.д.97-119) не заключен.

Однако, несмотря на отсутствие договора, истец в период с апреля по май 2019 года поставил, а ответчик потребил электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении. Стоимость сверхнормативного объема электроэнергии составила 9 742,21 рублей.

На оплату электроэнергии в указанном размере истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.04.2019 №№ 001311/318, 001312/318, от 30.05.2019 №№ 001448/318, 001449/318 (л.д.15-22). Одновременно истцом направлялись ответчику акты выполненных работ и реестры начислений на ОДН. Ответчик счета-фактуры своевременно получил, возражений по объему и стоимости потребленной электрической энергии не заявил, оплату не произвел.

Претензия истца от 24.06.2019 № МЭ20-18-18-1377 с требованием погасить задолженность в размере 9 742,21 рублей, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.53), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Закона об электроэнергетике.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу закона наделен полномочиями по управлению жилыми домами и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать в полном объеме поставленную в многоквартирные дома электрическую энергию, которую он потребил для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды) является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

В данном случае управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирных домов, расположенных в поселке Омсукчан Магаданской области, следовательно, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ должны квалифицироваться как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма ВАС РФ № 14).

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений частей 1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принято решение о распределении сверхнормативного объема потребления электрической энергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

В период с 01.04.2019 по 31.05.2019 истец поставил ответчику электроэнергию. Стоимость сверхнормативного объема электроэнергии составила 9 742,21 рублей, что подтверждается реестрами начислений, балансами по лицевым счетам, счетами-фактурами (л.д.15-52).

Расчеты за электроэнергию произведены по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.54-59).

Как указывалось выше, ответчик своевременно получал счета-фактуры с реестрами начислений и актами выполненных работ, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил. При этом имел возможность проверить расчет исковых требований, поскольку, являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом «е(1)» пункта 31 Правил № 354 обязан осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем, владея информацией, участвующей в расчете стоимости сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды в спорные многоквартирные дома, ответчик возражений по существу иска и по расчету требований истца не заявил.

На дату рассмотрения спора в суде ответчик оплату стоимости сверхнормативного объема электроэнергии за спорный период не произвел.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 9 742,21 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пеней за период с 16.05.2019 по 16.09.2019 в размере 385,49 рублей (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пеней на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Ответчик правильность расчета пеней не оспорил.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 16.05.2019 по 16.09.2019 в размере 385,49 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 10 127,70 рублей госпошлины составляет 2 000,00 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2019 № 16771 (л.д.14).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение суммы иска от 29.10.2019 № МЭ/20-18-34-4976. Считать суммой иска – 10 127 рублей 70 копеек (в том числе: 9 742 рубля 21 копейка – долг; 385 рублей 49 копеек – пени за период с 16.05.2019 по 16.09.2019).

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 9 742 рублей 21 копейки, пени в размере 385 рублей 49 копеек, госпошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 12 127 рублей 70 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.