Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А36-5484/2021




Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2021 г.


г. Липецк Дело № А36-5484/2021

«11» ноября 2021 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания Моргачёвой Н.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Невидомой Анны Анатольевны с. Фащёвка, Грязинского района, Липецкой области


о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки (на условиях отсрочки платежа) №114 от 19.08.2020 г. в размере 392 308 руб. 38 коп., законной неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 21.11.2020 г. по 18.06.2021 г. в размере 17 566 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 18.06.2021 в размере 17 566 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины


ответчики:

1) Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» г. Липецк;

2) Овчинников Сергей Вячеславович г. Липецк;


при участии в судебном заседании:

от истца: Ростовцев А.В. (доверенность от 08.02.2021 года);

от ответчиков:

не явился;

не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Невидомая Анна Анатольевна (далее – истец, ИП Невидомая А.А.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» и Овчинникова Сергея Вячеславовича (далее – ответчики) задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки (на условиях отсрочки платежа) №114 от 19.08.2020 г. в размере 392 308 руб. 38 коп., законной неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 21.11.2020 г. по 18.06.2021 г. в размере 17 566 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по 18.06.2021 в размере 17 566 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.06.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.07.2021 г. в адрес суда поступило заявление о частичном уточнении оснований иска, в котором истец просит считать размер иска равным 427 441 руб. 16 коп., и уплаченную госпошлину 7 143 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 23.08.2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

Представитель истца в судебном поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 427441.16 руб., в том числе задолженность по договору поставки №114 от 19.08.2020 года в размере 392308.38 руб., законную неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 21.11.2020 года по 18.06.2021 года в сумме 17566.39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 года по 18.06.2021 года в размере 17566.39 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 11549 руб. Кроме того, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7143 руб.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.


19.08.2020 года между ИП Невидомая А.А. и ООО «Лидер Плюс» был заключен договор поставки №114 в соответствии с которым, кредитор (истец) обязался поставить в адрес должника (ответчика) товар партиями, а должник – принять и оплатить поставленный товар. Выполняя принятые на себя обязательства истец поставил в адрес ответчика (общества) товар на общую сумму 392308.38 руб., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12, согласованным и подписанным актом сверки взаимных расчётов, а также гарантийным письмом ответчика от 14.01.2021 года (л.д. 9-71). Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, полученный товар не оплатил. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, сформированной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика (общества) перед истцом составляет 392308.38 руб.

19.08.2020 года между истцом и ответчиком и гражданином Овчинниковым С.В. (поручитель) был заключен договор поручительства в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательства перед истцом поставщиком другого лица, а именно покупателя, отвечать за исполнение им обязательства в полной мере по договору поставки №114 от 19 августа 2020 года. Поручитель и покупатель (ответчик) отвечают перед поставщиком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Поручитель, не исполнивший обязательства своевременно выплатить денежную сумму поставщику за покупателя, кроме этой суммы, обязан уплатить и проценты по ключевой ставке банковского процента в месте нахождения кредитора (истца) со дня наступления срока платежа по обязательству, согласно ст. 317.1 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности (п. 5 договора). Поручитель имеет право регрессного (обратного) требования к покупателю (п. 8 договора).

По договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с п. 5 Договора поручительства от 19.08.2020 года, стороны пришли к соглашению о том, что к предусмотренному настоящим договором порядку расчетов применяются положения п. 1 ст. 317.1, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.


Представленный истцом расчет процентов по ст.ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Вышеуказанная правовая позиция ответчика истцом в судебном заседании не опровергнута.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом, согласно платёжного поручения №772 от 25.05.2021 года была уплачена государственная пошлина в размере 18692 руб.

С учётом результата рассмотрения настоящего спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11549 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7143 руб, возвращает истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» г. Липецк (ОГРН 1184827006539, ИНН 4825130150) и Овчинникова Сергея Вячеславовича, паспорт 4204 114396, выдан Управлением внутренних дел Октябрьского округа города Липецка, дата выдачи 18.06.2004 года, код 482-005, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Папина д. 39, кв. 111 в пользу Индивидуального предпринимателя Невидомой Анны Анатольевны, (ОГРНИП 307480219800011, ИНН 480204785574) с. Фащёвка, Грязинского района, Липецкой области 427441.16 руб., в том числе задолженность по договору поставки №114 от 19.08.2020 года в размере 392308.38 руб., законную неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 21.11.2020 года по 18.06.2021 года в сумме 17566.39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 года по 18.06.2021 года в размере 17566.39 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 11549 руб.


Выдать справку Индивидуальному предпринимателю Невидомой Анне Анатольевне, (ОГРНИП 307480219800011, ИНН 480204785574) с. Фащёвка, Грязинского района, Липецкой области на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7143 руб.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.В. Дружинин